Экс-министр финансов новой зеландии: украине не стоит брать пример с европы — «экономика»

Экс-министр финансов новой зеландии: украине не стоит брать пример с европы - «экономика»

Бывший глава министерства финансов Новой Зеландии поведала ЭП, как необходимо вырабатывать команду реформаторов, для чего нужен ремонт совокупности национальных затрат и из-за чего нельзя дотировать ни один сектор экономики.

Датский социолог Йест Эспинг-Андерсен отнес Новую Зеландию к стране общего благосостояния, в экономике которого преобладают либеральные, рыночные механизмы.

В рейтинге Doing Business 2017 Новая Зеландия потеснила с первого места привычный Сингапур.

Первые шаги к этому страна сделала более чем 30 лет назад. В 1984-1988 годах глава МинФина Роджер Дуглас совершил первую волну экономических реформ в Новой Зеландии.

Он сосредоточился на дерегуляции денежных рынков, понижении торговых пошлин и переходе на плавающий валютный курс.

В первой половине 90-ых годов XX века в кресле главы МинФина его поменяла Рут Ричардсон, которая продолжила начатое Дугласом.

Ее политика вошла в историю как «рутаназия». Ричардсон совершила реформу социального обеспечения, здравоохранения и трудовых отношений.

В следствии многие социальные льготы были отменены, а те, что остались, стали адресными.

Еще одно детище Ричардсон — закон о денежной ответственности, обязавший правительство проводить понятную фискальную политику.

В Украине реформаторский опыт Новой Зеландии не легендарен . В принятии каких-либо ответов либо же обосновании собственных замыслов украинские госслужащие привыкли ссылаться на европейский опыт, практику США либо советы МВФ.

Сравнительно не так давно Рут Ричардсон в первый раз посетила Украину. Она встретилась с главой МинФина Александром Данылюком, премьером Владимиром Гройсманом, студентами Украинской академии лидерства, принимала участие в публичных мероприятиях, посвященных ходу реформ в Украине, Bendukidze Free Market Center и Центра экономических стратегий.

«В ходе встречи с Александром Данылюком сошлись на том, что главная функция любого главы МинФина — быть министром реформ. Но он не имеет возможности функционировать в изоляции от премьера и президента», — говорит Рут Ричардсон ЭП.

К собственному первому визиту в страну она подготавливалась. Перед интервью Рут показывает статьи из распечатки и иностранных журналов из интернета о последних событиях в Украине.

Кое-какие из них — о президенте Петре экс и Порошенко-министре экономики Айварасе Абромавичусе.

— По вашим наблюдениям, имеется отличие между написанным в статьях и действительностью?

— У вас весьма настоящая площадка возможностей для радикальных реформ. Имеется неспециализированное познание, что люди не довольны тем, что имеют.

Они не верят в то, что правительство может поменять их жизнь к лучшему. Политикам не доверяют.

Они все делают лишь на словах.

Действительно, в отличие от греков, каковые не заинтересованы в трансформациях, в украинцев имеется аппетит к реформам. К тому же Украина — под давлением России и Европы. Радикальные реформы смогут дать неимоверный эффект!

У вас сравнительно не так давно была одна революция, но сейчас вам необходимо совершить вторую.

— Что вы имеете в виду?

— Нужна революция реформ в политике, правительстве, судах, бизнес-среде, образовании. Люди знают, что реформы происходят лишь на словах.

— С целью проведения радикальных реформ мы прибегли к назначению на топ-должности в правительство и государственной компании экспатов. Но вместо радикальных реформ в лучшем случае взяли точечные трансформации.

Из-за чего, по вашему точке зрения, эта практика не сработала?

— В случае если вам нужна реформа и вы приглашаете для ее реализации топ-менеджера чужестранца либо группу зарубежных консультантов, рассчитывая на гарантированный успех, то вы питаете фальшивые иллюзии.

Так реформы не делаются. Чужестранцы смогут выяснить какой-то статус-кво, внеся поверхностные трансформации.

Но в этом случае нужно полное уничтожение действующей ущербной совокупности и построение новой.

Многие украинцы наблюдают не в Европу

112.ua14.12.2016Украина: олигархи, приватизация, война

Limes13.12.2016Украина: греть Европу либо себя?

Вести.ua08.12.2016— По какому принципу тогда вырабатывать команду реформаторов?

— Самый серьёзный критерий — неспециализированное познание командой того, какой будет страна. Это познание не должно быть декларативным.

Оно должно выражаться в конкретных показателях экономразвития, на каковые планируется выйти в определенные сроки посредством определенных действий.

Нужен полный пересмотр роли страны. Нужно уменьшать долю страны в экономике.

Стране направляться устанавливать правила игры, а не осуществлять ручное управление экономикой.

Условия ведения бизнеса должны быть только конкурентными: никаких преференций, никакого протекционизма. Зарубежные инвестиции не придут в страну, пока в ней не будут созданы условия для свободного движения и честной конкуренции капитала.

— С каждым годом Украина в целях экономии отменяла разные дотации и налоговые льготы для отраслей экономики. на данный момент мы принимаем одно из самых больных ответов: под давлением МВФ отказываем агросектору, что считается локомотивом отечественной экономики, в налоговых льготах, но вводим, уже в меньших размерах, совокупность дотаций из государственного бюджета. Что вы думаете об этом?

— Это недопустимо. Все должны создавать, реализовывать и внедрять инновации в равных условиях. дотаций и Никаких субсидий.

Агросектор — огромная часть вашей экономики. Фермеры смогут быть продуктивными на внешних рынках.

Если они не желают отказываться от дотаций, задача правительства продемонстрировать им, что имеется второй метод быть успешными. Необходимо дать им соревноваться на равных условиях.

Самое страшное — это в то время, когда правительство не верит в успешную работу аграриев по законам свободной экономики! Пример Новой Зеландии говорит: чем больше экономической свободы, тем лучше экономический итог.

— Стране направляться отстраниться от господдержки приоритетных отраслей либо в какой-то форме эта государственная помощь может проявляться?

— Никакой господдержки, потому, что вы не имеете возможность себе ее разрешить. У вас большой уровень национальных затрат.

Государство применяет деньги, которых у него нет, на помощь тем, кто в помощи не испытывает недостаток.

Государство должно обеспечить стабильную политику центрального банка, качественное регулирование и создать все условия для конкурентной среды.

— Но в ЕС действует разветвленная совокупность дотаций, в особенности в АПК.

— В Европе существует совокупность дотаций, протекционизма и субсидий, но вы не должны брать в этом с нее пример. Это самый нехороший пример, которому возможно последовать.

Данной совокупностью Европа убивает собственную экономику.

В Европе низкие высокий роста уровень и темпы экономики безработицы. В Испании уровень безработицы — 25%, молодежь не имеет возможности отыскать работу.

ЕС — неэффективная экономика, которая не должна быть примером для Украины.

— А какая обязана?

— Дело не в конкретной стране. Дело в комплекте правил, по которым трудятся такие примерные экономики.

Обращение о странах с более большим уровнем экономической свободы, главенством права, политиками и открытыми рынками труда, каковые пользуются доверием.

— В 1990-х годах вы совершили реформу госрасходов, сократив траты страны на соцобеспечение, здравоохранение и образование. Как вы решали, какие конкретно программы финансировать, а какие конкретно нет?

— Все началось с видения. Оно сводилось к тому, что необходимо достигнуть стабильного экономического подьема.

Последний неосуществим при большом уровне госрасходов, недостатке бюджета, высоких кредитных ставках и отсутствии у инвесторов жажды вкладываться в эту экономику.

Мы поняли, что необходимо осуществлять контроль госрасходы и выяснить ядро национальных задач. Не было точечного подхода к медицине либо образованию. Был комплексный подход.

Его целью был ответ на вопрос «Что нам необходимо сделать, чтобы получить динамично развивающуюся экономику?».

— Как вы определяли ядро?

— Сперва мы выяснили базисные функции страны: высокий уровень качества публичной политики, защита, инвестирование в людскую развитие. В рамках защиты государство должно снабжать главенство права.

После этого мы наблюдали на обеспечение доступа к образованию, здравоохранению, социальному обеспечению и решали, как необходимо поменять их финансирование, дабы сократить уровень национальных затрат.

— Что вы сократили прежде всего?

— Став министром, я сразу же дала обществу сигнал, что национальные затраты будут уменьшаться. За шесть недель мы сократили затраты на миллиард долларов.

В то время в истории Новой Зеландии не было столь радикального сокращения. Это был большой шок.

В случае если тогда затраты были 45% ВВП, то на данный момент они остаются на уровне 30% ВВП.

— В Украине власть всегда говорит об экономии, но когда дело доходит до выборов, социальные траты страны раздуваются.

— Несистемный подход к госрасходам — это неправильно. Результата возможно достигнуть лишь с ориентировкой на долговременную возможность.

В свое время мы применяли собственный политический вес для перезапуска совокупности. Мы осознавали, в случае если будем делать все, как в большинстве случаев, то обанкротимся.

Ориентировались на будущее и на то, что желаем взять экономический подьем.

Мы сообщили обществу: у нас нет будущего, в случае если мы продолжим притворяться в том, что можем оставаться на таком же уровне госрасходов. Растолковали, что их необходимо привести в порядок и заложить фундамент для роста поизводства.

Мы старались завоевать доверие людей. Согласились, что у нас значительные неприятности, и дабы их преодолеть, необходимы кардинальные трансформации.

— Принцип «сперва делаем, позже растолковываем» стал больными «граблями» для Украины. К примеру, непопулярная инициатива украинского правительства поменять механизм начисления стипендий без разъяснений была весьма враждебно воспринята обществом.

— Перед тем как принять закон о денежной ответственности, мы обязались объявить и растолковывать трансформации. Прежде всего, это касалось бюджета.

Мы обязались растолковывать обществу, что желаем с ним делать и какими будут результаты этих действий. В Украине обстановка совсем вторая.

У вас поломанная совокупность национальных затрат, вы стараетесь ее чуть-чуть улучшить, совершить ремонт, но покинуть наряду с этим совокупность поломанной.

— А что в вашем понимании свидетельствует полная ее починка?

— Во-первых — радикальное переопределение роли страны. Не требуется платить заработную плат госслужащим, работу которых лучше выполнит частный сектор.

Вы должны выяснить, что государство может делать само, и максимально модернизировать исполнение этих функций.

Во-вторых — реформа совокупности национального учета. Я говорю не только об учете наличных доходов у граждан в карманах, а об учете всех национальных активов: акций, квитанций, всех финансовых потоков страны.

В-третьих — стратегический подход к управлению государственным долгом и определение фискальных правил, каковые разрешат дисциплинировать правительство.

Помимо этого, эти правила разрешат осознавать и прогнозировать, как действующий налоговый режим покроет в будущем национальные затраты. При непредсказуемой политике национальных затрат и постоянном трансформации налоговых правил никакие инвесторы не придут.

— Но ваш закон о денежной ответственности оставлял возможности для маневров в расходной политике.

Он обязывал проводить налоговую политику в соответствии с правилами важного управления налогами, но крайне редко разрешал от них отходить. Были ли такие случаи?

— Закон разрешал поглотить шоки, к примеру, идти на дополнительные затраты при землетрясений. Но в таких случаях главным было отклониться, но со временем возвратиться к заявленному курсу.

По окончании таких шоков мы постоянно сталкиваемся с ростом недостатка государственного бюджета, но неспешно экономический рост возобновляется, и данный недостаток уменьшается.

— В свое время вы пошли на понижение налоговых ставок, а также НДС и подоходного налога. Как значительной была неприятность налогового недостатка?

Как вы его перекрывали?

— В то время у нас были весьма неравномерные налоги: где-то высокие, где-то их по большому счету не было. Это был какой-то хаос.

Отечественный подход в фискальной политике заключался в выравнивании и расширении базы налогообложения.

Исходили из того, что облагаться налогами должно все, но по низким ставкам. Сперва ставки НДС составляли 8-8,5%. на данный момент НДС у нас 15% и никаких налоговых преференций.

Еще один момент — никакого кратковременного планирования в фискальной политике. Она обязана проводиться лишь с оглядкой на возможность, а правительству направляться отвечать за собственные действия.

— В 2010 году вы подняли ставку НДС до 15%. С чем это было связано?

— Мы повысили НДС чтобы опустить ставку личных налогов и стимулировать людей к накоплению и трудоустройству налогооблагаемого дохода. Это сработало. НДС — это высокоэффективный налог, постоянно существует искушение его повысить.

С НДС основное — не перестараться.

— Значит, низкие налоги не смогут функционировать продолжительно?

— Неправильно сказать о том, что низкие налоги не смогут функционировать продолжительно. В этом случае речь заходит о поиске баланса — неспециализированная налоговая нагрузка не повысилась.

Мы компоненты: сбалансировали понижение личных налогов увеличением НДС.

— Если бы у вас был шанс, вы бы поменяли какое-то собственный ответ?

— Нет. Никаких трансформаций. У нас была программа глубоких радикальных реформ, и по сей день Новая Зеландия занимает топ-позиции во всевозможных рейтингах по комфортности бизнес-климата и уровню экономических свобод.

Совершённые тогда реформы приносят собственные плоды.

— Для вашего предшественника Роджера Дугласа и вас как его последовательницы расплатой за реформы стала утрата политических рейтингов. По окончании ухода из правительства вам не хотелось возвратиться?

— Нет. Таковой шанс возможно в жизни один и применять его необходимо по полной. У меня мой шанс был. Для меня пребывать в политике было большой жертвой.

У меня были мелкие дети. Для мужа все это кроме этого хватало сложно.

Я собственный шанс применяла.

Отката в реформах не случилось. на данный момент я в бизнесе и занимаюсь им с наслаждением как раз вследствие того что за время моего нахождения в правительстве удалось создать для этого все условия.

Разведопрос: Андрей Песоцкий о приватизации


Вы прочитали статью, но не прочитали журнал…

Читайте также: