Битва за землю – архозавры vs звероящеры
Самое грандиозное и разрушительное вымирание фауны за всю историю Почвы случилось на границе пермского и триасового периодов. Летопись тех грозных событий, запечатленная в осадочных породах, хранится в недрах Владимирской, Ярославской, Нижегородской, Вологодской, Кировской и других областей.
Но знают об этом только эксперты-палеонтологи, несложным же гражданам России куда лучше трагедии отечественных вымерших земляков известен мир американских динозавров, красочно прославленный Голливудом.
Реконструкция вязниковской фауны
Пришло время немного открыть завесу тайны – PaleoNews и ведущий научный сотрудник, заведующий лабораторией Палеогерпетологии Палеонтологического университета имени А.А. Борисяка РАН Андрей Сенников начинают рассказ о животном мире России пермского периода, таком похожем и непохожем на привычную нам природу.
– Завязка всей данной драмы – смена звероящеров, прошлых владык суши, на архозавров, господствовавших в мезозое. Так как в конце палеозоя как раз звероящеры стали самые крупными и разнообразными наземными позвоночными, занявшими, а также, вершину пищевой пирамиды.
Другими словами картина палеозойской судьбе была чем-то похожа на кайнозой, в то время, когда господствуют млекопитающие, а рептилии занимают подчинённое положение. В мезозое же случилась полная инверсия, в то время, когда последние терапсиды и первые маммалии оказались под пятой других архозавров и динозавров.
Поворотный момент тех событий – предел триаса и перми, в то время, когда появляются первые, ещё примитивные архозавры, занявшие вершину пищевой пирамиды и начавшие вытеснять звероящеров. Что характерно, в триасе как словно бы ещё большое количество звероящеров, но это всё либо небольшие насекомоядные и всеядные териодонты, либо большие дицинодонты и растительноядные териодонты.
Хищные терапсиды проиграли в борьбе за судьбу архозаврам. Последние большие хищные териодонты, к примеру, южноафриканский циногнат, не переживают середины среднего триаса.
Исходя из этого самые ответственные участники отечественной драмы – горгонопсы, вымершие на Русской платформе ещё до конца перми совместно со собственными жертвами – парейазаврами; тероцефалы — не самые успешные хищники, не допускавшиеся горгонопсами на вершину пищевой пирамиды и совсем вытесненные архозаврами; ну и сами храбрецы новой, мезозойского эры – первые архозавры.
– Смогут ли современные ученые по остаткам костей, следам и каким-то вторым показателям вернуть экологические связи той эры?
– Как посмотреть в провалившиеся сквозь землю миры прошлого Почвы? У палеонтологов имеется много способов реконструировать образ судьбы древних организмов и древние экосистемы.
Чем по большему числу параллельных источников информации мы это делаем, тем надёжнее реконструкция. Первый источник – это геологические эти, информацию о вмещающих осадочных породах – морских, континентальных, в т.ч. озёрных, речных и т.п., по которым возможно предположить, каким был климат, ландшафты и т.п.
Второй источник – тафономические наблюдения, растолковывающие, как погибли и были захоронены те либо организмы, поскольку по ориктоценозу (совокупности окаменелостей) возможно восстанавливать палеобиоценоз. Третий источник – сами остатки изучаемого организма, по которым способами функциональной морфологии и актуализма возможно вернуть с громадной степенью достоверности, каким был его образ судьбы, объекты питания.
Тут столько примеров, что не перечислишь – ласты у плавающих водных форм, крылья — у летающих, перепонки — у планирующих и т.д. и т.п. Четвёртый источник – информация о всех компонентах данной палеоэкосистемы: среди каких растений бродило изучаемое существо и рядом с какими животными?
К примеру, присутствие аммонитов показывает на морские водоёмы с обычной солёностью, а планирующих тетрапод – на высокоствольные лесные массивы.
Но имеется ещё одно окно, через которое мы можем посмотреть в древние экосистемы – это палеоихнология. Изучая следы, норы, погрызы древних животных, мы как бы конкретно соприкасаемся с их судьбой.
К области палеоихнологии относится и изучение экскрементов древних животных – копролитов. Изучая их морфологию, темперамент включений (остатков пищи), темперамент их захоронения, мы очень многое можем сообщить об их производителях.
Палеонтологи не только разглядывают внешнюю форму копролитов, но делают шлифы, изучают содержимое копролитов посредством оптического и электронного микроскопа а также фазоконтрастной синхротронной микротомографии!
Подчас как раз в копролитах сохраняются воистину поразительные находки. Так, сравнительно не так давно мы обрисовали копролит звероящера-тероцефала с частью челюсти и зубом старейшего архозавра из Вязников – хороший пример информации, взятой посредством изучения копролитов.
Ещё более сенсационное открытие – старейшие остатки волос в копролите вязниковского тероцефала – первое в истории науки прямое подтверждение наличия волосяного покрова у зверообразных рептилий. Вероятно кроме того, что это не волосы не жертвы, а самого звероящера, если он вылизывал собственную шерсть, как современные хищные млекопитающие!
И как результат исследования и последний этап — на основании всестороннего комплексного изучения реконструируются вероятные условия существования, пищевые связи всех организмов и структура пищевой пирамиды в палеоэкосистеме.
– Что представляли собой сообщества наземных позвоночных Русской триаса рубежа и платформы перми?
– Сообщества наземных позвоночных Русской мезозоя рубежа и платформы палеозоя увлекательны в первую очередь тем, что именно на территории Европейской России была подробно прослежена максимально полная последовательность фаун тетрапод, насчитывающая около 20 этапов. Для того чтобы нет больше нигде в мире!
Помимо этого, вместе с тетраподами на каждом этапе известны рыбы, разные беспозвоночные и растения – т.е. вся биота в целом. И ещё — у нас эта последовательность, в целом сходна с глобальной, но имеет и многие эндемичные изюминки, самая ответственная из которых – предкризисный вязниковский этап самого финиша перми.
Дело в том, что везде в мире, где известны достаточно полные последовательности пермо-триасовых фаун тетрапод, к примеру, в Южной Африке, в Китае, до конца пермского периода доживают хищные горгонопсы и травоядные парейазавры. Вместе с ними среди дицинодонтов существуют дицинодонтиды, но уже до конца перми появляются листрозавры, переживающие границу триаса и перми и очень бессчётные и в начале триасового периода.
На рубеже триаса и перми на этих континентах разом вымирают горгонопсы, парейазавры и дицинодонтиды, и лишь в начале триаса появляются первые архозавры – протерозухиды, занявшие вершину пищевой пирамиды вместо горгонопсов.
А у нас, на территории Европейской России всё шло своим, особенным путём. Последняя горгонопсово-парейазавровая фауна, соколковская, сходная с подобными зарубежными, не дожила до пермо-триасового предела.
В последнем, терминальнопермском вязниковском сообществе горгонопсы и парейазавры (коадаптивная пара хищник-жертва) уже провалились сквозь землю, вымерли, но существуют дицинодонтиды, а листрозавры не известны. Но появляется гость из будущего – старейший архозавр, новый суперхищник.
На границе эр происходит провал экосистемы, исчезают дицинодонтиды и многие другие типично палеозойские группы. В начале триаса у нас появляются листрозавры, и начинается триумфальное шествие архозавров.
Что же происходило в вязниковское время в конце перми, в этом маленький поворотный момент между мезозоем и палеозоем? С новым ужасным хищником-архозавром пробуют соперничать хищные звероящеры – тероцефалы, их разнообразие быстро возрастает.
Разумеется, начинается твёрдая борьба за добычу. Возможно представить себе и прямое столкновение, ожесточённую кровавую схватку медведеобразного тероцефала и похожего на высоконогого крокодила архозавра.
Самыми уязвимыми в таковой междуусобной брани появились малыши, детёныши и тех, и других могучих хищников. Так как и современных крокодилят, в особенности только что вылупившихся малюток, не обращая внимания на опёку матерей, обижают и поедают все, кому не лень!!!
Ими норовят полакомиться и рыбы, и птицы, и змеи, и большие ящерицы, как, к примеру, вараны, и хищные млекопитающие. Кроме того крокодилы-дети не избегают данной печальной участи.
фрагмент и Зуб челюсти ювенильного Archosaurus rossicus (по А.Г. Сенников, «Новые эти по синэкологии Вязниковского наземного сообщества (терминальная пермь, Центральная Российская Федерация», ПЖ №4, 2017)
Отысканный нами копролит тероцефала приподнимает занавес над последним актом одной из тех драм, что происходили в конце пермского периода. Несмышлёный архозаврик, детёныш будущих хозяев Почвы, возможно, небрежно убежал из-под надзора собственной мамы и попал в пасть мохнатому и усатому чудовищу – большому хищному тероцефалу.
Нужно думать, родители погибшего малыша не остались в долгу, и позднепермская вендетта на территории Центральной России длилась впредь до массового вымирания и дестабилизации экосистемы на рубеже триаса и перми. Победителями были архозавры, ставшие владыками суши мезозойской эры.
Эти новые эти наполняют настоящими красками картину величайшего пермо-триасового экологического кризиса на суше. Так как до сих пор длятся жаркие дебаты о природе этого кризиса и предлагаются разные, кроме того диаметрально противоположные догадки.
На одном полюсе точек зрения – неокатастрофисты, полагающие, что кризис был одномоментным событием, позванным действием внешних, абиотических условий (сибирские траппы, метеорит и т.д.), в то время, когда богатая флора и пермская фауна погибла в одночасье в кислотных дождях, выбросах метана, во холоде и мраке (жаре) пермотриасового «апокалипсиса».
Их оппоненты (по большей части сотрудники ПИНа) считают, что кризис был более сложным, продолжительным, постепенным процессом, обусловленным по большей части внутренними, биотическими и биоценотическими обстоятельствами. Внешнее действие могло быть лишь предлогом, толчком, уничтожившим уже дестабилизированную, обеднённую экосистему.
В таком понимании трагедия на рубеже триаса и перми всё-же была, но это был поворотный, кульминационный момент в ходе развития кризиса.
Но кое-какие антикатастрофисты уверены в том, что трагедии, кризиса, как значимого события, по большому счету не было, поскольку смена палеозойских таксонов на мезозойские в различных группах время от времени происходит неодновременно, да к тому же многие из палеозойских форм неспешно вымирают уже до конца перми.
Таковой подход представляется не в полной мере верным, не диалектичным. Для сравнения возможно задать вопрос – были ли Февральская и Октябрьская революции трагедиями для России?
Что-то в том месте случилось в столице, но где-нибудь в глухом селе об этом ещё продолжительно не знали, всё шло до тех пор пока так же, как и прежде. В таком понимании – это не трагедии.
Но в исторической возможности, само собой разумеется, трагедии, поворотные моменты в истории, связанные со сменой власти. Так и вязниковское время со сменой главных групп возможно сравнить со временем между Февральской и Октябрьской революциями, где в роли Временного правительства и либералов выступали тероцефалы, а в роли коммунистов – архозавры.
С точки же зрения отечественной догадки о регуляторной и движущей роли главных хищников, консументов высших порядков, которая учитывает обратные связи в древних сообществах, смена хищных звероящеров на хищных архозавров была поворотной, решающей для смены структуры, дестабилизации позднепермской экосистемы и её массового вымирания и распада на рубеже триаса и перми.
— Как прекрасно изучена палеонтология Центральной России сейчас? Возможно ли заявить, что в целом мы уже закрыли главные белые пятна ее истории?
— Как ни парадоксально, но геологическое строение и палеонтология Центральной России во второй половине ХХ столетия казались достаточно прекрасно изученными. Учёные для собственных работ стали выбирать более дальние и экзотичные районы – Монголию, Заполярье, Дальний Восток, Среднюю Азию.
Разразившиеся у нас перемены вынудили палеонтологов переориентироваться, они опять возвратились в Центральную Россию, куда и без вертолёта возможно добраться. И тогда оказалось, что недра Московии хранят ещё множество нераскрытых тайн.
хороший пример тому — необычная флора вязниковская и предкризисная фауна, ставшая по-настоящему известной только сейчас. Эти изучения далеки от завершения, исходя из этого любая новая находка, каждое новое открытие на отечественных совсем не экзотичных среднерусских просторах смогут послужить для ответа мировых проблем в истории судьбы на Земле.
Источник: paleonews.ru
10 самых ужасных хищников эры млекопитающих
