Человеку умелому полвека
Полвека назад британско-кенийский палеоантрополог Луис его коллеги и Лики выдвинули очень спорное предположение о том, что окаменелости, отысканные в Восточно-Африканской рифтовой равнине (в Танзании), принадлежат новому виду отечественного с вами рода.
Появление человека умелого (Homo habilis) знаменовало собой поворотный пункт в истории палеоантропологии. Поиск первых людей переместился из Азии в Африку, и началась дискуссия, финиша которой не видно сейчас.
Не обращая внимания на все находки, сделанные с того времени, и новые способы их анализа, так и не удалось выработать теорию происхождения Homo, которая устроила бы всех исследователей.
В первой половине 60-ых годов двадцатого века та веточка древа судьбы, на которой находятся гоминины (современный человек, предки и другие вымершие виды, стоящие ближе к нам, чем к шимпанзе и бонобо), была на удивление прямой. В её основание помещали австралопитека — обезьяночеловека, останки которого палеоантропологи начали выкапывать на юге Африки ещё в 1920-х годах.
Ему на смену пришёл более большой и мозговитый человек прямоходящий (Homo erectus) из Азии, что со временем достиг Европы и превратился в неандертальца, а данный последний — в человека разумного. Между человеком и австралопитеком прямоходящим, возможно, было какое-то связующее звено, но оно оставалось малоизвестным.
Ступня человека умелого
(фото Natural History Museum / Mary Evans Picture Library).
До 1960-х останки человека прямоходящего обнаружили лишь в Азии. Но в то время, когда в Олдувайском ущелье (Танзания) удалось найти примитивные орудия труда, Луис Лики рассудил, что где-то поблизости направляться искать и их изготовителей, каковые, согласно его точке зрения, в обязательном порядке должны принадлежать отечественному роду.
Возможно, предок человека, как и австралопитек, также появился в Африке?
В первой половине 30-ых годов двадцатого века Лики приступил к тщательному изучению Олдувая и раскопкам — за 33 года перед тем, как он постулировал новый вид! Сейчас туристов возят в ущелье по мощёным дорогам на автобусах с кондиционером, а в 1930-х путешествие в том направлении из Найроби в сезон дождей занимало пара недель.
Расселины Олдувая открывали невиданный доступ к древним пластам, но трудиться в том месте было весьма не легко. Особенно довольно часто не хватало воды.
К лагерю принюхивались дикие животные.
Первый намёк на создателя старейших орудий труда — два зуба гоминида — попал в руки учёных лишь в 1955-м. Но то были молочные зубы, каковые не так с таксоном, как постоянные.
Упорство исследователей было вознаграждено четыре года спустя, в то время, когда археолог Мэри Лики (супруга Луиса) выкопала череп юный особи. Пример до сих пор не укладывается ни в одну из схем: его мелкий мозг, большое лицо, маленькие клыки и массивные жевательные зубы размером с ноготь громадного пальца ничем не были похожим человека прямоходящего.
Из-за громадных моляров экземпляр прозвали Щелкунчиком.
Потому, что Щелкунчика нашли в тех же слоях, что и каменные орудия, чета Лики назначила его автором. Но в то время, когда Луис объявлял об открытии, он удержался от искушения увеличить род Homo, потому, что при таких условиях пропала бы отличие между австралопитеками и людьми.
Вместо этого он воздвиг новый вид и новый род — Zinjanthropus boisei (современное наименование — Paranthropus boisei).
В первой половине 60-ых годов двадцатого века Джонатан Лики, старший сын Луиса и Мэри, отыскал подростковую верхушку черепа и нижнюю челюсть. Дитя Джонни не был похож на Зинджа, и сейчас его стали считать изготовителем старейших орудий труда.
К тому времени анализом зинджантропа уже занимался палеоантрополог Филипп Тобиас, прославившийся работой в Южной Африке, а заодно его подрядили изучить новый череп. Кости кисти и запястья, найденные вместе с ним, отдали приматологу Джону Нейпиру из Лондона.
Дитя Джонни не был одинок: вместе с его останками нашли ступню взрослой особи, а три года спустя — череп с обеими челюстями, и очень сильно фрагментированный череп с прекрасно сохранившимися зубами. Нейпир к тому времени убедился, что переданные ему образцы весьма похожи на кости руки современного человека.
Майкл Дэй из Английского университета пришёл к тому же выводу относительно ступни. Тобиас был уверен, что ни долгие вершины жевательных зубов нижней челюсти, ни большая черепная коробка не могли принадлежать австралопитекам, которыми он занимался в Южной Африке.
В апреле 1964 года в издании Nature Луис, Тобиас и Нейпир обрисовали образцы как новый вид H. habilis. Они утверждали, что олдувайские окаменелости удовлетворяют трём главным параметрам Homo, определённым в 1955 году: вертикальная стойка, хождение на двух ногах и свойство изготавливать орудия труда.
Одновременно с этим размер мозга был через чур мелок для Homo (около 600 см?).
Предложение было встречено с большим скептицизмом. Кое-какие полагали, что пример чересчур похож на австралопитека африканского (Australopithecus africanus) — и выделение нового вида неоправданно.
Ведущий специалист по австралопитекам Джон Робинсон высказал предположение, что кости A. africanus и H. erectus . Но были и такие, кто принял новый вид. С тем, что это самый ранний представитель Homo, не дал согласие практически никто.
Последующие находки погасили сомнения. Смятый череп (его назвали Твигги) из нижних пластов Олдувая стёр с лица земли довод Робинсона.
Ещё один скелет указал на то, что человек умелый владел более сильными и довольно долгими (другими словами больше похожими на обезьяньи) верхними конечностями, чем человек прямоходящий.
С того времени коллекция экземпляров человека умелого пополнилась находками из южной Африки и Эфиопии, а самое громадное месторождение его останков было обнаружено в Кооби-Фора в Кении.
в течении практически всего этого полувека — с 1966 года — человека умелого изучает Бернард Вуд, что на данный момент трудится в Университете Джорджа Вашингтона и Смитсоновском национальном музее естественной истории (США). Он начинал с анализа лодыжки, выкопанной вместе с Дитятей Джонни, и заключил , что она больше похожа на кость австралопитека, чем на отечественную с вами.
Да и другие останки человека умелого, как выяснилось со временем, меньше напоминают современные, чем казалось его команде и Луису.
В середине 1970-х второй сын Луиса и Мэри, Ричард, внес предложение г-ну Вуду разобраться с челюстями и черепами из Кооби-Фора. Господин Вуд 15 лет уныло просеивал коллекции человека и австралопитеков прямоходящего в музеях мира, борясь с искушением остановиться на прекрасно сохранившихся примерах и отыскивая фрагмент черепа либо сломанный зуб, каковые иногда говорили об эволюции человека больше полного скелета.
Находки из Кооби-Фора выяснилось намного тяжелее выдать за один-единственный вид, чем олдувайские останки. Сперва господин Вуд распознал два типа лиц ранних Homo, а в первой половине 90-ых годов двадцатого века решился предложить ещё один вид — человека рудольфского (Homo rudolfensis).
Два десятилетия спустя несколько палеонтолога Мив Лики (жены Ричарда) подтвердила «догадку о двух таксонах» на основании лица и двух нижних челюстей из Кооби-Фора. Одновременно с этим было отвергнуто предположение г-на Вуда (и он не стал протестовать) о том, какому типу лица соответствовала та либо другая челюсть.
Во второй половине 90-ых годов двадцатого века английский антрополог Марк Коллард и господин Вуд решили кинуть свежий взор на границу, разделяющую Homo и более примитивных гомининов, сконцентрировавшись на чертах, намекающих на рост, положение тела, метод передвижения, питание и историю судьбы. Каково, к примеру, соотношение длины верхних и нижних конечностей либо плеча и предплечья?
Моляры прорезывались рано, как у мартышек, либо же формировались медлительно, просиживая в челюсти годы, как у современного человека? Всё это разрешает делать выводы о том, как животное добывает себе пропитание и распределяет энергию.
Не смотря на то, что человек умелый в целом больше австралопитека африканского, его челюсти и зубы владеют теми же пропорциями. Если судить по тому немногому, что известно о его форме тела, ногах и руках, H. habilis лучше лазал по деревьям, чем неоспоримые предки человека.
Следовательно, в случае если вычислять человека умелого представителем Homo, отечественный род преобразовывается в бессвязную мешанину показателей. Не все с этим согласны, но господин Вуд уверен в том, что человеку умелому направляться выделить его личный род.
Сравнительно не так давно в поле зрения учёных попали замечательно сохранившиеся окаменелости с Кавказа. В прошедшем сезоне грузинский антрополог Давид Лордкипанидзе и его сотрудники опубликовали результаты анализа пяти черепов гомининов из Дманиси.
Они заключили, что отличие между этими черепами соответствует либо кроме того превосходит степень различий между H. habilis, H. rudolfensis и H. erectus. Следовательно, в случае если мы вычисляем гомининов из Дманиси представителями одного вида (в частности H. erectus), то три этих вида необходимо объединить.
Господин Вуд не только не согласен с таким выводом, но и критически относится к самому способу анализа. В случае если приложить его к неандертальскому черепу, то выяснится, что он мало чем отличается от черепов из Дманиси: полнейший нонсенс, поскольку мозг неандертальца очевидно больше, и к тому же тех и других разделяют практически два миллиона лет эволюции.
Помимо этого, грузинские исследователи основывают догадку на неспециализированной форме головы, в то время как человек умелый и прямоходящий различаются более узкими и ответственными нюансами — к примеру, формой и размером внутреннего уха, изюминками ног и рук, силой трубчатых образом и костей судьбы. Быть может, образцы из Дманиси являются новый таксон гомининов, в котором соединились довольно примитивные (мелкий мозг) и новые морфологические показатели (надбровные дуги).
Сегодняшний темперамент дискуссии о происхождении отечественного рода — это во многом итог обнаружения человека умелого. Согласно точки зрения г-на Вуда, пример через чур очень сильно не похож на человека прямоходящего, дабы вычислять одного предшественником другого.
Несложная, линейная модель людской эволюции выглядит всё менее возможной. Предки, вероятнее, вправду показались на свет в Африке, но не обязательно в Восточно-Африканской рифтовой равнине, где отыскано большая часть экземпляров.
Эпохальные открытия, сделанные семейством Лики в Олдувайском ущелье, должны напоминать нам не о том, как много нам известно, а скорее о катастрофической нехватке информации о первых этапах людской эволюции.
По данным Nature News.
Источник: compulenta.computerra.ru
Физическая антропология, введение. обзор родов и Эволюция человека гоминид. Археологические находки.
