Как атеизм сотворил наш мир
Начиная с XVII века по Европе начало распространяться безверие, и наука сыграла в этом определяющую роль, потому что научный способ, говоря несложными словами, вскрывает неправда религии. Благочестивый человек принимает на веру утверждения, высказываемые просто так, без экспериментальной проверки, и к тому же о том, что лежит за пределами отечественного опыта.Разум, что, желаем мы того либо нет, всегда сомневается и требует доказательств, успокаивают рассказами о чудесах («Я видел тех, кто видел тех, кто видел чудо») и доводами, подкреплёнными властным дискурсом («Я могу приобретать откровения от Всевышнего, а ты — нет»).
Американский публицист Митчел Стивенс выпустил книгу «Представь себе, что нет небес: Как атеизм содействовал созданию современного мира» (Imagine There’s No Heaven: How Atheism Helped Create the Modern World), в которой постарался изложить историю данной захватывающей дух схватки интеллекта с мистикой. Разрешите мы передадим вам кое-какие мысли автора на этот счёт.
Бернардино Луини. «Мадонна со дремлющим Христом и три ангела». XVI в.
Мистика, пишет господин Стивенс, не даёт фактов. Она создаёт некоторый комплект утверждений, что возможно каким угодно, по причине того, что авторы не затрудняют себя доказательствами, требуя безоговорочной веры.
Церковь не зря опасалась теорий Коперника и Галилея, не смотря на то, что они не противоречили библейскому тексту напрямую. Папы и кардиналы осознавали: когда паства начнёт задавать вопросы, ищи ветра в поле. Забрать, например, рассказ о Глобальном потопе.
Откуда взялась вода, которая покрыла кроме того самые высокие горы? Куда она позже провалилась сквозь землю? Как именно в один корабль (Библия приводит размеры ковчега) имело возможность поместиться «всякой твари по паре»?
А невиданные животные, с которыми столкнулись европейцы на вторых континентах, — они также были в ковчеге?
С одной стороны, тот факт, что на суше возможно отыскать ископаемые останки морских животных далеко от береговой линии, подтверждает догадку Глобального потопа. С другой — как заметил натуралист XVII века Джон Рэй, если бы вода покрывала всю почву, то и окаменелости должны быть распределены равномерно, но этого не отмечается.
Более того, перед нами останки малоизвестных нам существ. Неужто они вымерли?
Из-за чего Ной не забрал их на ковчег?
В первой половине 90-ых годов XVII века Эдмунд Галлей нанёс Библии новый удар. Он высказал предположение, что в течение сорока ночей и дней ежесуточно выпадало столько осадков, сколько за год обрушивалось на самое дождливое графство Англии (100 см).
Выяснилось, этого количества хватило бы лишь на то, дабы затопить самые низменные прибрежные части Британии. Это какие конкретно же потоки воды должны были литься с неба, дабы утонула вся почва?
Церковники стали всё чаще сказать о том, что Библию не нужно принимать практически. Но европейцам это всё чаще становилось неинтересно. В первой половине 20-ых годов семнадцатого века монах Марен Мерсенн, обозреватель Галилея и Декарта, насчитывал в Париже 50 тыс. атеистов.
В первой половине 50-ых годов семнадцатого века британский доктор Уолтер Чарлтон писал, что его страна сейчас «произвела на свет больше безбожных чудовищ, чем какая бы то ни была вторая нация в какую бы то ни было эру». Господин Стивенс уверен в том, что эти оценки очень сильно преувеличены: в то время любой честно верующий, не спешивший систематично посещать церковь, провозглашался атеистом (забрать того же Декарта).
Однако неверие ширилось, и Мерсенн с Чарлтоном также внесли вклад в данный процесс. Они задавались следующими страшными вопросами. Вправду ли Иисус Навин имел возможность остановить Солнце? Затопило ли во времена Ноя всю почву полностью?
В случае если математика растолковывает перемещение всех небесных тел, какая роль остаётся на долю Всемогущего?
Само собой разумеется, учёный возможно верующим. Мы можем сомневаться в том, что верили Галлей и Галилей, но большая часть творцов научной революции чувствовали длань Господню, в то время, когда перед ними раскрывалось невиданное совершенство мироздания в объективах микроскопов и телескопов.
Они испытывали не только радость познания, но и священный трепет. Гук не имел возможности вообразить, что за дивным порядком природы не следует Верховный разум.
С позиций современности логика этих учёных, очевидно, не выдерживает никакой критики. Мир красив, и, следовательно, имеется Господь, что благ.
Но как быть с «ужасными» существами: крысами, тараканами, змеями? Чарлтон думал, что они необходимы для контраста, в противном случае мы не познали бы красоты, которую Всевышний по благости Собственной великой…
Получался порочный круг: мир красив, и, следовательно, Творец благ. Творец благ, и, следовательно, создал мир красивым.
Статуя Будды в Таксиле. II в.
Подобным образом Фрэнсис Бэкон обосновывал, что мир создан для человека, поскольку мы видим около огромное количество вещей и явлений, каковые эргономичны как раз нам. Один из авторов той эры показывал, например, на лошадиное ухо, которое имеет свойство поворачиваться назад, дабы лучше слышать распоряжения наездника.
А вдруг и существует что-то, в чём мы не видим пользы (далёкие небесные тела либо те же змеи), то это по причине того, что божественный план принципиально непознаваем.
Во втором издании «Математических начал натуральной философии» Исаак Ньютон добавил следующие слова: «Отечественная самая красивая совокупность, складывающаяся из Солнца, планет и комет, имела возможность появиться лишь по желанию и плану разумного и всемогущего существа». Тогда как его современники видели доказательства разумного плана в самой сложности мироустройства, Ньютона поражала именно его необычная простота.
Не смотря на то, что выводы создателей научного способа кажутся нам наивными, нельзя не подметить, что это уже совсем вторая религия. Одно дело — практически верить Библии, совсем второе — замечать порядок в мире и из этого заключать существование разумного плана.
Да это кроме того не религия вовсе! Тем более что, как подчёркивает господин Стивенс, изыскания направлялись вовсе не священным трепетом. В первом издании «Начал» (1687) нет ничего о «теологии и» разумном существе.
Лишь по окончании того, как компания и Лейбниц подвергли критике Ньютона за то, что в его теории пространства, вселенной и тяготения не покинуто места Всевышнему, учёный постарался отыскать какую-то лазейку, дабы встроить в мироздание фигуру Всемогущего. Потом Ньютон сказал, что дал математическое описание перемещения, благодаря чему произошло познание работы всего космоса, а о собственных заслугах перед теодицеей почему-то не обожал вспоминать.
Философ начала XX века Альфред Уайтед писал, что вся история религии — это история разоблачения всевышних. Когда-то их было большое количество, позже пантеон сократился до трёх сущностей в одной личности.
Единое божество также мало-помалу сдавало позиции: сперва стало известно, что оно не живёт в храмах, после этого оказалось, что и на тучах никого нет. Всевышний потерял физический вид: лишился бороды, голоса, кроме того пола. Его прекратили видеть и слышать.
Он превратился в абстракцию.
Возможно, как раз Ньютон сыграл главную роль в том, что Всевышний лишился собственной основной функции — ежедневного вмешательства в дела Вселенной. Космос замечательно трудился сам по себе.
Об этом говорили и раньше (к примеру, Декарт), но у них не было физической теории, исходя из этого Ньютону в собственности неоспоримое первенство.
Помимо этого, в бумагах, не предназначавшихся для посторонних глаз, Ньютон высказывал сомнения в истинности необычной математики, растолковывавшей Троицу. Согласно его точке зрения, Христос был человеком.
Как и Спиноза, он не верил в то, что чудеса — творения божьи. Вероятнее, полагал он, это редкие и пока не взявшие объяснения явления природы.
Как и Спиноза, он не видел смысла в наличии у Всевышнего физического обличья. И также, как предугадайте кто, просматривал Библию как книгу о делах людских.
Крылатый человекобык из Дур-Шаррукина.
Восточный университет, Чикаго.
Декарт, Ньютон — всё это были «верующие рационалисты». Для них на первом месте была физика, и в случае если оставалось место для веры, то она не должна была противоречить науке.
По сути, случилось возвращение к древнему материализму в его эпикурейском варианте: Всевышний сыграл роль Перводвигателя, а сейчас ему остаётся лишь наслаждаться самим собой. Декарт очень остроумно отвечал на вопрос о всемогуществе, что в далеком прошлом смущал схоластов: «Может ли Всевышний создать ненавидящее Его существо?» Либо, как сформулировали его в «Симпсонах»: «Может ли Иисус разогреть буррито до таковой степени, что не сможет его съесть?» Вот как отвечал Декарт: «Сейчас не имеет возможности».
Вселенная могла быть любой, но акт творения уже закончился, и по сей день она уже не может быть любой. По сути, это означало, что Всевышний был всемогущ лишь перед тем, как взялся за творение.
Не о том ли повествует отечественная нынешняя теория мультивселенной?
Последний гвоздь в свойство религии (метафизики) обрисовать мир вколотил Кант, что сообщил весьма легко: имеется то, о чём мы не можем ничего знать. Желаете верить? Пожалуйста, сколько угодно.
Но помните, что вы, говоря о собственной вере, всего лишь высказываете собственную идея, а не обрисовываете реальность, а это весьма различные вещи.
Господин Стивенс желает растолковать читателю весьма несложную вещь: наука не создавалась в пику религии и не ставила собственной целью отрицание Всевышнего. То, что история науки — это история разоблачения религиозных постулатов, не должно вводить в заблуждение.
Что я могу знать и на каких основаниях — вот что интересует науку. По окончании того как в эру Ренессанса мир был снова проблематизирован (возрождена древняя точка зрения), курс на разделение рационального и иррационального было уже не остановить. учёные и Философы шли к одному и тому же способу познания дорогами, каковые были и схожи, и разны: Бэкон и Декарт больше формулировали, Ньютон и Галилей больше замечали и вычисляли.
В то время, когда Лаплас объявил, что его теория не испытывает недостаток в догадке Всевышнего, он, сам того не ведая, выразил сущность учения Канта.
Да, в сухом остатке мы имеем полное равнодушие науки к религии. Но познание этого начало приходить лишь в десятнадцатом веке.
В случае если Ньютон ещё видел суть в занятиях оккультизмом, сейчас того, кто поворачивается лицом к мистике, в приличном обществе уже не вычисляют учёным.
По данным Scientific American.
Источник: compulenta.computerra.ru
Эволюция — факт либо вымысел? | Провал Атеизма
