Мнение: в россии статус безработного — это тоже форма занятости — «экономика»
Ольги Дмитрия и Высказывания Медведева Голодец показали, что у правительства, вероятнее, нет адекватной картины обстановки на рынке труда. Фото: vedomosti.ruДискуссия о рынке труда, состоявшаяся на днях в ходе Российского инвестиционного форума в Сочи, продемонстрировала, что у правительства не нет механизмов ответа системных неприятностей, накопившихся в данной сфере, — нет кроме того адекватных инструментов оценки обстановки.
С одной стороны, мы имеем заявление премьера Медведева, что в России удалось совладать с безработицей, — с второй стороны, высказывание помошника премьер-министра Ольги Голодец об «полностью недорогой, заниженной стоимости рабочей силы». Наряду с этим очевидно, что практически пять миллионов человек, имеющих заработную плат на уровне МРОТ, о которых говорит Голодец, очевидно живут не на одну эту заработную плат — легко вследствие того что на 7500 рублей в месяц в России физически нельзя прожить.
Но какого-либо консенсуса, как вывести доходы граждан из тени — то ли поднять МРОТ, то ли снизить страховые взносы для работодателей, то ли ввести прогрессивную шкалу НДФЛ — в правительстве пока не отмечается.
Высказывания государственныхы служащих о рынке труда, раздавшиеся на форуме в Сочи, для «NOVOSTI-DNY.Ru» прокомментировал один из ведущих специалистов в данной сфере, социолог Симон Кордонский, в далеком прошлом разрабатывающий теорию сословной структуры русского общества, которая дает совсем иные представления о трудовых отношениях в стране, нежели цифры Росстата.
Очередная сентенция премьера Медведева — «Положение на рынке труда стабильно. Мы совладали с безработицей» — мгновенно отправилась в народ и стала таким же мемом, как его же «денег нет, но вы держитесь».
Как необходимо трактовать эту фразу? У нас в самом деле обычная обстановка с безработицей?
У нас безработицы по большому счету нет, но не в том смысле, о котором сказал Медведев. Ее нет как социального университета. какое количество я езжу по России — я не видел хороших безработных, все при каком-то деле.
Имеется легко люди, каковые зарегистрированы как безработные, в связи с чем они приобретают от страны какую-то доплату, в один момент государство побуждает их отыскать работу, они какое-то время трудятся и после этого опять приобретают пособие по безработице.
Так, статус безработного — это также форма занятости, которая вовсе не свидетельствует, что человек не имеет доходов, но наряду с этим она снабжает защиту от некоторых правоприменительных практик. У власти отношение к зарегистрированным безработным как к пострадавшим, безработица воспринимается как угроза лишения соцгарантий в силу того, что люди не смогут отыскать работу.
Исходя из этого национальный аппарат реагирует на эту угрозу, пробует ее нейтрализовать. Но имеется группа, которая приспособилась иметь ренту со статуса безработного.
В этом возможно убедиться, легко собрав в поисковике фразу «у безработного похитили» либо «безработный совершил ДТП» — вы заметите, на каких автомобилях ездят кое-какие безработные и какими суммами денег они обладают.
Так что официальная безработица — это такая форма социальной мимикрии, которая в один момент дает основания для служб занятости и безбедного существования Минтруда. Плюс данный показатель входит в различные оценки эффективности правительства.
Исходя из этого, возможно высказать предположение, что практически пять миллионов человек с заработной платом на уровне МРОТ, что так обеспокоило помошника премьер-министра Ольгу Голодец, — это также некая фикция?
Непременно, официальная заработная плат на уровне МРОТ отнюдь не свидетельствует, что приобретающие ее люди живут на эту заработную плат — у них легко имеется дополнительные источники дохода. Неприятность в том, что у правительства упрощенные представления о доходах населения.
Большая часть людей в России приобретает не заработную плат, а жалованье — речь заходит о служащих, а это совсем особенный социальный статус. Помимо этого, направляться различать гонорар и зарплату, долю и зарплату в бизнесе и так потом.
Но в официальной статистике все группы населения сведены к трудящимся по найму и приобретающим заработную плат. В действительности обстановка значительно более сложная.
Что мешает появлению у страны второй «оптики», которая дала бы ему возможность взять более адекватную картину действительности?
Цифры Росстата онтологию правительства, их представление о существовании. Они исходят из заимствованной теории стратификации о классовой структуре отечественного общества.
Но никаких реалий за этим не стоит. Классы появляются на рынке, это группы по уровню потребления: богатые, средний класс и бедные. Но потому, что рынка нет, то нет и классов — расслоение происходит в сословий.
Имеется, к примеру, богатые национальные служащие либо учителя, а имеется бедные. Но бедный и богатый госслужащие и бедные и богатые преподавателя-бюджетники — это совсем различные социальные категории, их никак нельзя объединить в классы «богатые», «бедные» либо «средний класс».
Исходя из этого и все дискуссии о среднем классе у нас не приходят к неспециализированному знаменателю: его ищут, но никак не смогут отыскать. А не смогут отыскать, по причине того, что его нет.
Как следствие, правительство руководит неестественной конструкцией, и то, как действительность на это управление реагирует, считает неадекватным. Власти неизменно вынуждены корректировать собственную как бы действительность, и в результате государство отделяется от собственной «подстилки».
Люди живут по своим законам, а государство — по своим. на данный момент государство перешло на методику управления по показателям, и это формирует весьма занимательную обстановку. Имеется соответствующие президентские указы, Росстат подбирает статистику, по окончании чего замеряется расхождение между планируемой действительностью и фактической, взятой по данным Росстата.
Из этого у правительства создается чувство, что они способны организовать управленческие действия на действительность. Но любое управление по показателям ведет к тому, что объектом конструирования и спекуляции становятся сами показатели.
История с безработными-миллионерами — это частный случай того, как люди превращают управление по показателям в источник дохода. Приблизительно такая же обстановка была в СССР году в 1982-м, в то время, когда также перешли на управление по показателям — и финиш всем известен.
Тут сходу возможно отыскать в памяти известное высказывание Андропова в адрес участников Политбюро: «Мы не знаем страны, в которой живем».
В нынешнем правительстве также много людей, каковые также так вычисляют, но они не смогут выскочить из собственной аппаратной действительности. Как люди они, само собой разумеется, знают неадекватность обстановки, и это весьма ужасная коллизия.
Дабы поменять концепцию управления, необходимо произвести революцию в первую очередь в самом аппарате.
на данный момент в правительстве обсуждаются различные варианты налогового маневра с целью ликвидировать очевидные перекосы на рынке труда, в первую очередь несоответствие официальных заработных платов настоящих доходам. Как вы думаете, какие конкретно практические последствия возьмёт эта дискуссия?
Пологаю, что будут ориентироваться на свежее высказывание главы МинФина Антона Силуанова о том, что у населения имеется денежные ресурсы, каковые необходимо разрешить войти в оборот. По оценкам, речь заходит о нескольких триллионах рублей, каковые лежат «под подушками», и как их оттуда вытащить — громадная неприятность.
Обратите внимание на формулировку Силуанова: он сообщил как раз о денежных ресурсах, а не о деньгах, капитале. Отличие в том, что денежные ресурсы возможно лишь освоить и списать, но не инвестировать.
Отсутствие для того чтобы свойства, как возможность инвестирования, не разрешает эти ресурсы вычислять деньгами, каковые делают другие деньги и тем самым преобразовываются в капитал. Изъятия больших сумм наличности у деятелей типа губернатора Хорошавина, полковника Захарченко и многих вторых — это свидетельство того, что положить эти деньги не во что.
Правильнее, их возможно положить, но наличие большого статуса не разрешает, а губернатор так как также человек. И до тех пор пока эти ресурсы лежат в подушках либо чемоданах под кроватями, они давят на денежную совокупность.
Однако каждые налоговые маневры снова повлекут за собой схемы ухода от налогов, и государство будет все время проигрывать. Говорят, что у нас отсутствуют инновации — это не так.
На самом деле у нас очень инновационное общество, лишь инновации у нас не в технологической сфере, а в социальной и денежной. Государство придумывает какую-нибудь очередную ерунду — люди тут же находят выход.
Поиск этого выхода и есть содержанием инновационной активности.
Где в данной конструкции некая точка невозврата, за которой ее образа и расхождение реальности в представлении правительства делается необратимым?
Нет таковой точки. Отношения между государством и народом — это отношения между двумя сторонами одной медали.
Когда-то коммунистический философ Владимир Лефевр, что позже эмигрировал в Америку и был автором теории «империи зла» при Рейгане, внес предложение такую аналогию. Представьте, что два человека играются в игру «пятнадцать» с цифрами на различных сторонах костей, но наряду с этим цифры на одной и той же кости не совпадают, а игроки к тому же не знают приятель о приятеле.
Любой игрок пробует выстроить собственную последовательность от одного до пятнадцати, исходя из этого действия игрока с второй стороны — это нарушение порядка. общество и Государство у нас все время играются в такую игру — они друг друга не видят и пробуют установить собственный порядок. И это может длиться сколь угодно продолжительно, если не будет каких-то радикальных неточностей.
В таком случае как сильна в данной совокупности «защита от дурака»?
Сложно сообщить. История с Украиной напоминает такую неточность, либо в случае если на данный момент начнут с самозанятыми «порядок наводить».
Николай Проценко
Новая редакция закона о занятости: что изменилось и чего сейчас ожидать безработным?
