Пистолет-пулемёт для красной армии: шпагин против судаева
Второй этап конкурса на новый пистолет-пулемёт для Красной армии проходил с 26 апреля по 12 мая 1942 года.
В нём учавствовали образцы:
- Дегтярёва ПДМ (КБ завода №2 имени Киркиж) №6 и №7
- Безручко-Высоцкого ППВ (Артакадемия)
- Зайцева (ОКБ-16 им. А. Э. Нудельмана) обр. 1 и 2
- Судаева (НИПСВО КА)
- Коровина (КБ завода №535)
- Рукавишникова (НИПСВО КА)
- Огородова (НКВД)
В следствии опробования образцов стрельбой стало известно, что:
- Пистолет-пулемёт Огородова не отлажен, даёт до 7,5% задержек, важные подробности термически не обработаны, благодаря чего по окончании 120 выстрелов случилась овализация отверстия в затворе под рукоять с наплывом металла и рукоять затвора погнулась при открывании затвора по окончании тугой экстракции. Пример к предстоящим опробованиям допущен не был.
- Пистолет-пулемёт Зайцева не доработан, пример №1 дал 15,4% задержек, пример №2 – 17,9% задержек, благодаря чего оба примера с опробований были сняты. К концу опробований создатель заменил у примера №2 ствол и экстрактор, по окончании чего он дал 8,6% задержек, по окончании вторичной замены ствола с подрезкой его торца и подшлифовкой патронника автору удалось взять 150 выстрелов без задержек, но пример однако не был допущен к опробованиям благодаря конструктивных его недочётов, вышеперечисленных, и благодаря произведённой дополнительной подшлифовке патронника.
- Пистолет-пулемёт Рукавишникова при опробовании дал 7,6% задержек, но благодаря оригинальности конструкции, существенно отличающейся от остальных образцов, был допущен к некоторым видам предстоящих опробований с целью выяснения кучности боя, влияния разных условий на работу других характеристик и автоматики для определения целесообразности предстоящей работы над примером.
Пистолет-пулемёт Безручко-Высоцкого
Итого, к предстоящим опробованиям были допущены пистолеты-пулемёты Дегтярёва, Безручко-Высоцкого, Судаева, Коровина и Рукавишникова.
По поводу ПП Зайцева направляться подчернуть, что конструктор совсем не был удовлетворён ответом рабочей группы, предложившей «закрыть» доработку его детища. Но реакция на его письма «в верха» последовала не совсем та, на которую он рассчитывал – 23 июня 1942 г. по поводу его жалоб в ЦК ВКП(б) отписался лично глава ГАУ КА генерал Новиков.
«…конструктором тов. Зайцевым допущено прямое извращение фактов, а в письме на имя товарища Сталина он, помимо этого, умалчивает о том, что его образцы прошли полигонные опробования и продемонстрировали неудовлетворительные результаты.
Сравнивая собственные образцы со штатным пистолетом-пулемётом ПП-41 (по технологическому времени, темпу стрельбы и т.п.), создатель умалчивает о вторых умелых примерах, превосходящих по своим качествам его образцы, о существовании которых конструктору т. Зайцеву известно, поскольку он находился на полигонных опробованиях.
Подобные жалобы с умышленным извращением фактов мешают обычной работе как ГАУ КА, так и Правительственных органов, куда они подаются.»
Но возвратимся на полигон. Опробования второго этапа конкурса проводились «в условиях, родных к настоящей боевой обстановке», на базе КОП-38 (курс огневой подготовки) и настоящих боевых эпизодов уже идущей войны.
В частности, одним из опробований была стрельба с движущегося танка, а вторая задача моделировала наступление партизанской группы на обоз соперника. Наилучшую кучность продемонстрировал пистолет-пулемёт Коровина, с маленьким отрывом за ним шёл пистолет-пулемёт Судаева.
Ещё одной проверкой стало выяснение удобства стрельбы в разных положениях стрелка. Тут в фаворитах были ПДМ Дегтярёва с двумя замечаниями: «При стрельбе гильзы летят на стрелка.
Стрелку не видно, на предохранителе затвор, либо нет (нет никакого светло видимого показателя). В остальном пистолет-пулемёт не создаёт никаких неудобств при стрельбе во всех положениях.» и пример Судаева с замечанием: «Прикладист, но тяги приклада создают неудобство при пользовании рукоятью. неравномерные удары и Неравномерность темпа в плечо.
Прорезь целика мелка и утомляет глаз стрелка. В остальном пистолет-пулемёт не создаёт никаких неудобств при стрельбе во всех положениях».
ПП Коровина и его неполная разборка
В программу опробований входил кроме того таковой пункт, как удобство стрельбы с дерева. Замечания появились лишь к пистолету-пулемёту Безручко-Высоцкого, что очень сильно трясло, и к пистолету-пулемёту Дегятрёва из-за вероятных случаев отжимания защёлки магазина сучком, служащим упором стрелку, что ведет к выпадению магазина.
При стрельбе с брони, как ни необычно, нехорошие результаты продемонстрировал пистолет-пулемёт Безручко-Высоцкого, не обращая внимания на то, что он единственный имел танковый упор. Лучшими были образцы Судаева и Коровина.
Следом в программе опробований шла стрельба на живучесть работы и безотказность автоматики.
Стрельба на надежность системы производилась при обычной смазке целыми и короткими очередями магазинами (30–35 патронов) до 15 000 выстрелов. Через каждые 150 выстрелов ствол охлаждался, по окончании 1000 выстрелов следовали осмотр, смазка и чистка.
Контрольный отстрел на кучность боя повторялся через 5000 выстрелов.
Тут «срезался» пример туляка Коровина, давший 4,7% задержек при 3917 выстрелах, в основном по обстоятельству тугой экстракции и невыброса гильз. Согласно точки зрения испытателей, обстоятельством этому стал неверный выбор размеров патронника.
К опробованию на безотказность были допущены лишь 3 примера: Дегтярёва, Безручко-Высоцкого и Судаева. Дополнительно для проверки работы некоторых узлов часть опробований проходил кроме этого пример Рукавишникова.
Условия этого опробования были следующие:
- при углах склонения и возвышения, родных к 90°;
- по окончании запыления цементной пылью в особом коробке, с продувкой и пылью его мехами, в течение 5 м при положении примера на одном боку и 5 м на втором боку (пример лежал на подставках, не касаясь дна, магазин засунут, запасные магазины кроме этого пребывали в коробке вместе с примером);
- при промытых керосином и протёртых насухо подробностях;
- при густой смазке пушечным салом.
отличных показателей продемонстрировали два пистолета-пулемёта – Безручко-Высоцкого и Судаева.
Пистолет-пулемёт Рукавишникова, как было указанно выше, проходил лишь часть опробований. Всего из него было произведено 1232 выстрела и получено 9,3% задержек, из них при обычной смазке – 832 выстрела при 10,2% задержек и при разных условиях –400 выстрелов при 7,3% задержек.
Из пистолета-пулемёта Дегтярёва всего было произведено 12 690 выстрелов и получено 0,38% задержек, из них: при обычной смазке – 11 290 выстрелов при 0,3% задержек и при разных условиях – 1400 выстрелов при 1,1% задержек.
Из пистолета-пулемёта Безручко-Высоцкого всего было произведено 3623 выстрела и получено 2,2% задержек, из них: при обычной смазке – 2193 выстрела при 1,6% задержек и при разных условиях – 1430 выстрелов при 3,3% задержек.
Из пистолета-пулемёта Судаева всего было произведено 15 405 выстрелов и получено: 0,19% задержек, из них: при обычной смазке – 13 985 выстрелов при 0,18% задержек, и при разных условиях 1420 выстрелов при 0,3% задержек.
В ходе опробования на живучесть у образцов Дегтярёва, Безручко-Высоцкого, Судаева проверялась кучность боя через каждые 5000 выстрелов (3 серии по 20 патронов на 100 м одиночным огнём с упора). В итоге кучность боя у пистолетов-пулемётов Дегтярёва и Судаева к концу испитания осталась приблизительно та же, а у пистолета-пулемёта Безручко-Высоцкого ухудшилась приблизительно в 2 раза к 10 000 выстрелов и в 4 раза – к 15 000 выстрелов.
Ухудшение кучности боя пистолета-пулемёта Безручко-Высоцкого зависело только от износа ствола ввиду его некондиционности.
Сверху вниз:
ПДМ (Дегтярёва),
ППС (Судаева),
ППШ-2 (Шпагина)
Так, по живучести главных подробностей выдержали полигонные опробования лишь 2 примера: Судаева и Безручко-Высоцкого. Эти два примера, для лучшей проверки безотказности работы автоматики, были подвергнуты дополнительным опробованиям:
- Стрельба патронами, нагретыми в термостате до температуры +60°С. Единственным результатом было уменьшение темпа стрельбы у пистолета-пулемёта Безручко-Высоцкого.
- Стрельба с преодолением водной преграды и переползанием по песку. По окончании них стало известно, что пистолет-пулемёт Судаева надёжнее (менее чувствителен к попаданию песка), так как он отказал в работе лишь по окончании повторного броска в воду в конце опробования по вине спускового механизма. Пистолет-пулемёт Безручко-Высоцкого отказывал в работе в любых ситуациях и лишь по окончании промывки его в воде был работоспособным. Очень было отмечено совсем неудовлетворительное крепление крышки магазина в примере Безручко-Высоцкого.
Опробования на служебную прочность. Они производились при помощи бросания образцов с двухметровой высоты на утрамбованный песчаный грунт (8 бросков каждого примера) и на мостовую, мощёную песчаником (8 бросков каждого примера), с расчётом падения примера на разные части.
При стрельбе (30 патронов) по окончании бросков на песчаный грунт пистолет-пулемёт Судаева трудился нормально, пистолет-пулемёт Безручко-Высоцкого дал 2 осечки благодаря попадания пыли в ствольную коробку. При стрельбе (30 патронов) по окончании бросков на мостовую пистолет-пулемёт Судаева трудился без задержек, пистолет-пулемёт Безручко-Высоцкого, по окончании замены магазина, трудился кроме этого без задержек.
По результатам опробований 2 этапа конкурса рабочая группа сделала следующие выводы:
Полигонные опробования выдержали лишь 2 примера: Судаева и Безручко-Высоцкого, но образцы требуют доработки в части упрочнения некоторых подробностей с сочленений, отмеченных в п.18 выводов, по окончании которой и тот и второй пример смогут быть рекомендованы для изготовления серийной партии и войсковых опробований.
В отношении компактности совокупности и неспециализированной конструктивной и технологической отработки предпочтение направляться дать пистолету-пулемёту Безручко-Высоцкого, в отношении же боевых качеств (кучность боя и пара громадная надёжность работы при попадании песку), технологической простоты, экономии металла и трудоёмкости обработки на единицу изделия преимущество остаётся за пистолетом-пулемётом Судаева.
К доработке был рекомендован кроме этого пример Коровина, потому, что рабочая группа сочла, что неприятность с неправильным выбором размеров патронника не даёт возможности оценить совокупность в целом – а по технологическим чертям пистолет-пулемёт Коровина может претендовать на первое место среди вторых образцов.
ППС-42 и ППС-43
Важен тот факт, что в следствии опробований был сделан однозначный вывод о преимуществе магазинов с двухрядным выходом патронов как со стороны надёжности, так и со стороны удобства снаряжения.
Не считая уже прошедших 2 этап конкурса пистолетов-пулемётов Судаева и Безручко-Высоцкого, заслуживающим внимания примером считалась конструкция главного инженера завода № 341 Горонескуль. Первый вариант прошёл предварительные опробования в мае 42-го, наряду с этим на полигоне отметили ряд и технологическую простоту уникальных конструкторских ответов.
В письме Наркому Судостроения от заместителя начальника ГАУ было указано: «Совокупность тов. Горонескуль заслуживает внимания и представление доработанного примера в соответствии с [высказанных] замечаний на опробования в намеченный срок очень нужно».
В июне 42-го на НИПСВО прошёл опробования пистолет-пулемёт конструкции лейтенанта пограничных армий Гитского. Действительно, много подробностей станочной обработки, вес более четырех килограмм и особенно мысль автора установить на ПП постоянный барабанный магазин на 30 патронов не покинули ему шанса на сколь-нибудь успешную борьбу с фаворитами в текущем виде.
Конструктору было рекомендовано доработать совокупность в направлении технологического упрощения, а идею постоянного магазина применять для ручного пулемёта.
Ну и, наконец, с 30 мая по 2 июня на НИПСВО совершили дополнительное опробование новой конструкции Шпагина – ППШ-2. Технологическая оценка этого пистолета-пулемёта светло продемонстрировала, что в конкурсе показался новый претендент на звание фаворита. В заключении ГСПКИ-40 по поводу ППШ-2 было отмечено, что:
По совокупности показателей – в целом ППШ-2 имеет лучшие показатели, чем пример т. Судаева, за исключением расхода металла и коэфициента нужного применения металла, где лучшие показатели имеет пример т. Судаева.
В соответствии с изложенным и учитывая простоту освоения изделия ППШ-2, возможно советовать для запуска в производство пример т. Шпагина.
Помимо этого, ППШ-2 продемонстрировал меньший лучшие показатели и темп стрельбы по живучести и количеству задержек. Значительным недочётом стала найденная испытателями низкая кучность стрельбы очередями, что, согласно точки зрения испытателей, разъяснялось неудачно подобранными габаритами приклада (Шпагин применял отъёмный древесный приклад) и неудачной же конструкцией компенсатора.
ППШ-2
Итоги 2 дополнительных испытаний и этапа конкурса были рассмотрены 17 июня 1942 г. на особом пленуме Артиллерийского Комитета ГАУ КА. Но и в том месте не смогли принять однозначного ответа в пользу того либо иного примера.
Пример Судаева смотрелся чуть лучше по «боевым» показателям, ППШ-2 – по технологическим. Оба варианта потребовали доработки, а оба конструктора давали слово «довести» собственные образцы до требуемых по ТТТ показателей в самое ближайшее время.
В итоге окончательный выбор нового пистолета-пулемета КА опять было нужно отсрочить.
Финальная «гонка» состоялась с 17 по 21 июля – опробования опытных образцов ПП Шпагина и Судаева по особой программе Арткома ГАУ КА. Потому, что у примера Судаева настрел уже составлял 4532 выстрела, при том – в тяжёлых условиях эксплуатации, то для равноценных условий ППШ-2 до совместных опробований «совершили» через программу, подобную обрисованной выше.
Особая же программа дополнительных опробований включала в себя, например, такие пункты:
Протащить оба примера 10–15 метров по песку за верёвки, привязанные к прикладу, протереть канал ствола и произвести стрельбу; 70 выстрелов (2 магазина);
а) Затвор в переднем положении.
б) Затвор на боевом взводе и на предохранителе. Магазин с патронами присоединён к примеру.
Стрельба на безотказность работы автоматики по 1000 выстрелов из каждого примера без предварительной чистки образцов и без перерывов для охлаждения ствола в ходе стрельбы.
Поверка безотказности работы автоматики при низких температурах. Образцы вычистить, смазать зимней ружейной смазкой и выдержать в коробке с углекислотой при температуре ?50°С в течение 2 часов.
Снаряженные магазины присоединены к примерам. Стрельба по 70 выстрелов из каждого примера.
И в случае если последнее опробование (заморозку) не выдержали оба примера, то стрельба на безотказность распознала явное превосходство совокупности Судаева. При загрязнении небольшим песком ППШ-2 дал 12,7% задержек (147 на 1153 выстрела), в то время как будущий ППС – всего 5,9% (68 на 1155 выстрелов). Наряду с этим испытатели очень подчернули, что:
…пистолет-пулемёт Судаева трудился в намного более нехороших условиях, чем ППШ-2, так по окончании 635 выстрелов на ПП Судаева была заменена возвратно-боевая пружина благодаря её подсадки, благодаря чего по окончании 700 выстрелов ствольная коробка и затвор были дополнительно засыпаны песком, по окончании 770 выстрелов – ещё раз засыпаны песком ствольная коробка и затвор, а по окончании 1120 выстрелов затвор был вынут из ствольной коробки, опущен в бочку с водой и загружён в дорожную пыль так, что целый был покрыт пылью (небольшим песком). В таком виде совокупность трудилась последние 440 выстрелов перед чисткой, дав преувеличенный процент задержек (11 задержек) лишь на 1-м магазине по окончании погружения мокрого затвора в пыль (небольшой песок), и показались случаи произвольной стрельбы благодаря загрязнения спускового механизма.
Возможно сказать, что именно это опробование стало определяющим в начальном этапе судьбы будущего ППС. Как раз по его итогам было сочтено, что «пистолет-пулемёт Шпагина ППШ-2 по количеству задержек при стрельбе в условиях сильного загрязнения конкурсных опробований не выдержал».
Но начатое на полигоне соревнование двух конструкторов продолжилось уже в второй плоскости – бумажной, где вес имели не только результаты , но и должности приверженцев той либо другой модели. В этом отношении у ППШ-2 всё было совсем хорошо – в роли его юриста выступил лично Нарком оружия Д. Устинов.
Пистолет-пулемёт Шпагина рабочая группа признала не выдержавшим конкурсные опробования.
С заключением комиссии и указанными выводами не согласен по следующим мотивам.
Пистолет-пулемёт Шпагина по боевым и эксплуатационным качествам, согласно точки зрения НКВ, не уступает пистолету-пулемёту Судаева.
Много задержек, установленных при последнем опробовании, оказалось в таких условиях, каковые чуть ли нужно считать вероятными в условиях боевой эксплоатации пистолета-пулемёта, они 15 метров были проволочены по сухому песку с открытыми и закрытыми затворами.
В случае если отбросить данный раздел опробований, то как в настоящих, так и в прошлых опробованиях пистолет-пулемёт Шпагина никаких поломок не имел.
Из приведённых данных видно, что пистолет-пулемёт Шпагина, непременно, заслуживает внимания при ответе вопроса о принятии на вооружении Красной армии примера упрощённого пистолета-пулемёта.
Потом товарищ Устинов информировал, что решил о запуске в производство умелой серии ППШ-2 с целью проведения войсковых опробований.
Очевидно, без ответа это письмо не осталось, причем не считая Наркома оружий в «адресатах рассылки» ответа главы ГАУ КА и военного комиссара того же ведомства был помощник главы Советов Народных Комиссаров – Л. П. Берия. Товарищи армейские также не пожалели красок, в особенности тёмных, обрисовывая, как:
Отъёмный древесный приклад возможно утерян. В сфере военных действий боец не будет иметь возможность отсоединять и присоединять его, что создаст неудобство для лыжников, партизан и десантных армий. Разбухание древесины по окончании преодоления водных рубежей не даёт возможности отделять либо присоединять приклад…
Временную точку в затянувшемся споре поставило лишь распоряжение И. В. Сталина – выпустить для войсковых опробований по 1000 штук обоих моделей. Окончательный же выбор «за ППС» был сделан лишь в 1943-м. Но стоит подметить, что и затем отношения пистолета-пулемёта Судаева с Наркоматом оружий складывались, мягко говоря, непросто…
Д/ф «Оружие Победы» — Пистолет-пулемет Шпагина ППШ
