В крыму крыма-то и нет
Первым фигурантом по делу выхода в прокат фильма Алексея Пиманова «Крым» есть Фонд кино. Вторым – Минобороны Российской Федерации.
После этого следуют фигуранты калибром мельче – к примеру, «Кубаньэнерго». Всё это сигнализирует бедному критику: уймись.
Ты не при делах. Но меня в юные годы уронили – удачно. Я всё-таки соберусь с малыми собственными силушками и крикну негромким голосом отчаянно: «Нехорошее ваше кино!!»
99 Мин. судьбы убито. Сижу и думаю: неужто ж данный «Крым» может кому-то понравиться? Так как для этого нужно взглянуть всего один фильм в жизни, скажем, «Прибытие поезда», а уж за ним – «Крым».
Не редкость, что режиссёр слабоват на диалоги, либо не имеет значение разъясняется с оператором, либо не может трудиться с актёрами, либо лишён вкуса и музыкального слуха Но Пиманов – необычный режиссёр: он не может ничего.
И кой линия понёс его на эти галеры, другими словами в художественный кинематограф? До сих пор я считала, что Алексей Пиманов – это личность с исступлённо-тоскливыми глазами, которая вела закон «и передачу Человек».
Было разумеется, что у него что-то страшно болит, вероятнее, печень, но не просто так болит, а – за Россию. Оказалось, что Пиманов – такая крупная фигура в медиамире, что кроме того разрешает себе снимать художественное кино. Как режиссёр и автор сценария.
Ну легко Феллини! Без цели коммерции (кто слышал о кассовых сборах художественных фильмов Пиманова?), а с малоизвестной целью.
Может, мечта была ещё в юные годы, кто ж его знает. А вот пробил час, в то время, когда детские грезы Пиманова берётся воплощать Минобороны РФ.
Прекрасно, в то время, когда индивидуальные грезы совпадают с замыслами страны, не правда ли?
Из фильма называющиеся «Крым» по идее обязан подниматься образ этого самого Крыма. Но для для того чтобы образа необходимо что-то мочь – к примеру, выстраивать кадр, где на первом замысле храбрецы, а на втором и третьем – массовка и эпизодические лица, причём каждому направляться придумать темперамент и судьбу, написать реплики и диалоги. по поводу реплик у Пиманова туго.
Недаром дивный диалог «Да хорошо!» – «Фигадно!» повторяется в картине три раза. Обитатели Крыма хорошо сливаются в безликую массовку, которую мы к тому же видим один раз – в то время, когда севастопольцы идут на вокзал встречать поезд с бандеровцами.
Ожидающих лихого «махача» подстерегает разочарование – бандеровцы с поезда соскочили заранее, так что масса людей (очевидно нагнанная Минобороны) тупо стоит на перроне зазря. В случае если нам показывают серпантин, то по нему едет одна-единственная машина.
Крым Пиманова безлюден. Прекрасно, возразят мне, но это в первую очередь история любви «на фоне».
Ладно-фигадно, разглядим «историю любви».
Мордатая шатенка с громадными глазами, опушёнными длиннющими ресницами, сидит на развалинах. К ней неожиданно подбегает крепкий светловолосый паренёк. Всё, любовь началась.
Типа с первого взора. Алёна – майданутая украинка, Саня – сочувствующий сепаратистам.
До февраля 2014-го это ещё не мешает любви (храбрецы целуются на фоне моря), в феврале Саня заезжает на площадь Незалежности (на глазах у него снайперы убивают пианиста). Три автобуса с крымчанами едут обратно к себе, и в Черкасской области (указано в титрах) на них нападают злодеи.
Брюнеты. Злодеи стреляют по женщинам и старикам с неистовым рыком «А-а, тебе Бандера не нравится!» Однако Саня как-то вырывается из злодейского кольца и оказывается в родном Севастополе, где живут его родители, причём папа-полковник руководит частью ПВО Украины.
Тем временем в баре гостиницы «Уголок рыбака» администратор что-то мутит в подвалах и закоулках, таящих оружие. Администратор – бандеровец. За ним следит притворяющийся пьяным туристом умный юноша.
Кто – неизвестно, но, известно кто. «Будет война!» – в тревоге говорят персонажи. Майданутая Алёна грозно хмурит брови
Тут, само собой разумеется, имеется засада – для кино. В случае если в кадре война, зритель хочет чётко отличать противоборствующие стороны. Тут оказывают помощь и расовые отличия, и национальные изюминки, и форма одежды, и язык.
А при «Крыма» вести войну одна раса и, в общем, одна нация, причём все одеты не в будёновки со звёздами либо мундир с шитьём, как на Гражданской, а в похожий камуфляж. До тех пор пока злодеи не помянут Бандеру, осознать, кто сотник с майдана, а кто запутинец, по картине нереально.
Действительно, бандеровцы все сплошь брюнеты, но среди «крымнаших» брюнеты также попадаются, не напасёшься вам блондинов на всё патриотическое кино. Помимо этого, это ж всё-таки не война брюнетов с блондинами.
А что это за война?
В ветхом советском агитационном кино в большинстве случаев всё было чётко обозначено, писались титры, разъяснялось в кадре. В пимановском «Крыму» разъяснений нет – режиссёр уверен в том, что и без того ясно.
Но это не телерепортаж, а художественный фильм, и его смогут взглянуть и через пять лет, и за пятьсот километров от русских границ. И не постичь решительно ничего.
За что стоял майдан и в чём правда России? Какова идеология враждующих сторон? Что за корабли и самолёты, чьи они, кто руководит чем и какого именно приказа кто ожидает.
Что это за история по большому счету происходит?? Единственное, что возможно постичь, – режиссёр одобряет украинские армии, сдавшие Крым без сопротивления, и решительно осуждает бандеровцев-майдановцев, каковые пробовали – бесполезно – устроить диверсию и поднять войска ПВО на расстрел взлётной полосы.
Этим клятым делом занялся друг Алёны, майдановец Мыкола, задержав Алёну как заложницу в отеле, а её парня Саню вынудив спешить к отцу (начальнику части ПВО). Но отечественные влюблённые скоро расправились с неприятелями, причём без всякого оружия.
Какого-либо Веню убили, какого-либо Петю приморили, но что нам за дело, в то время, когда мы и лиц их не рассмотрели. Майданутая Алёна начинает прозревать, но до конца она ещё не прозрела.
Она снимает кино о старой Украине, но сейчас её голос дрожит, и она уже не имеет возможности вести бодрую пропаганду – слёзы душат. Любовь посильнее неприязни, как и было указано в подзаголовке «Крыма».
Фильм нельзя не принять только гармоничным – всё тут одно к одному, посредственность сценария (ни одного характера, ни одной судьбы!) удачно соединяется с отсутствующей актёрской игрой. Вялый мёртвый кадр с страшными «крупняками» замечательно сочетается с чудовищно похабной музыкой композитора по фамилии Воляндо.
Единственное, что впечатляет, – так это перемещение русском бронетехники. Неизменно весьма интересно наблюдать на отечественные самолёты, суда, танки и бронетранспортёры.
Особенно с надёжного расстояния. Но где же подобная мощь в создании художественного кино?
Неужто столь могучее государство не имеет возможности прикупить себе самую малость талантов и мозгов для столь же могучей пропаганды? Советская власть вот умела выращивать специалистов.
Нынешняя власть – не может. Ясно, что народ на данный момент в таком состоянии, что при одном слове «Крым» миллионы начинают рыдать.
Им что ни продемонстрируй, они будут заблаговременно в восхищении. Такая аудитория – хорошая земля для спекулянтов и дилетантов.
Но Фонд кино так как создан именно чтобы помогать рождению полноценных художественных произведений? Так не посоветуете фамилии специалистов, каковые одобрили «Крым» на стадии сценария?
Начинаю осознавать, из-за чего в действительности Никита Михалков покинул попечительский совет Фонда кино. Он очевидно «Крым» взглянул.
Михаил Делягин о роли общаков в работе ЦБ
Крым — провал сезона, пляжи безлюдные, денег нет.
