Города-государства месопотамии сохраняли структуру семейной общины
антрополог и Археолог Гарвардского университета Джейсон Ур (Jason Ur) подверг сомнению статус городов-стран Старой Месопотамии. В собственном изучении, размещённом в Cambridge Archaeological Journal, ученый сделал вывод о том, что Урук, Тель-Брак и подобные им образования являются скорее громадные сёла либо агломерации нескольких сёл, нежели полноценные города.
Фотография археологического монумента культуры Урук. 2010
Фото: Essam Al-Sudani / AFP
Урук (территория современного Ирака, поселок Варка) и Тель-Брак (современная сирийская провинция Эль-Хасеке) — города Месопотамии, появившиеся в IV тысячелетии до нэ. К 3100 году до нэ Урук, занимавший территорию площадью около 250 гектаров, был одним из наибольших поселений Месопотамии.
Тель-Брак мало уступал — 130 гектаров. Деревни, появившиеся тысячей лет ранее, умещались на одном-двух гектарах.
По роста расширения численности и меря территории населения в городах-странах развивалась архитектура, появлялось массовое производство нужных для жизни вещей (к примеру, гончарных изделий), выделялась прослойка более богатых людей, складывалась городская администрация. Все это интерпретируется археологами и историками как показатели происхождения сложной централизованной формы социально-политического устройства — страны.
Но Джейсон Ур говорит, что воссозданная историками картина публичного устройства городов-стран Месопотамии IV тысячелетия до нэ неверна: приписываемые месопотамским городам трансформации (переход от общинной структуры общества к классовой, и происхождение бюрократии — людей, профессионально занимающихся управлением города), в действительности к тому времени еще не случились.
Это связано с тем, что информация, на базе которой ученые строили теории об образовании города-страны Урук, черпалась из клинописных глиняных табличек, отысканных германскими археологами в 1912 году. Таблички содержат фактически все дешёвые ученым сведения об истории поселения (в других источниках она попросту не обрисована), но сведения эти относятся к середине либо финишу III тысячелетия до нэ.
Историки просто-напросто экстраполировали их на пара столетий, предположив последовательность вариантов превращения Урука из деревни в город.
Пример хозяйственного отчета времен III династии Ура
Фото: wikipedia.org
Так, германский исследователь Ганс Ниссен (Hans Nissen) растолковывает происхождение городов-стран сочетанием нескольких факторов. Он считает, что благодаря сельскохозяйственной деятельности болотистая земля Южной Месопотамии неспешно улучшалась, содействуя сосредоточению земледельцев в данной местности.
Формирование власти, согласно точки зрения Ниссена, стало ответной реакцией общества на новые неприятности, вызванные необходимостью и ростом населения перераспределять возросшие урожаи. В следствии государство взяло на себя роль «действенного менеджера», управляющего потоками зерна, торговлей предметами первой необходимости и товарами роскоши.
Археологи Сьюзан Поллок (Susan Pollock) и Райнхард Бернбек (Reinhard Bernbeck) из Бингемтонского университета (штат Нью-Йорк, США) придерживаются другого мнения. Они считают, что разраставшиеся храмовые хозяйства потребовали от земледельцев-общинников все больше провизии, не смотря на то, что практически лишней продукции практически не было: земледельцы имели возможность обеспечить собственные потребности, но не более того.
Согласно точки зрения Поллок, резкому росту численности муниципального населения содействовали скоро растущие налоги: крестьяне от долгов в города.
О важности экономики в ходе образования городов-стран говорит и Гильермо Альгазе (Guillermo Algaze) из Университета Чикаго. Он уверен в том, что торговля — сперва внутренняя, а позже и внешняя, — стала главным катализатором.
Согласно точки зрения автора теории, известной называющиеся «Шумерский взлет» (Sumerian takeoff), различные регионы Месопотамии специализировались на производстве того либо иного товара, а реки облегчали торговлю. В следствии население концентрировалось в центрах отправки и производства товара на продажу.
Это повлекло за собой трансформации в организации труда и породило письменность, требующуюся для ведения торгового учета.
Джейсон Ур находит в изложенных выше догадках неспециализированные черты: все они разглядывают образование страны как некоторый метод ответа обществом новых неприятностей, приписывают стране экономически рациональные действия, а, говоря о внутренних публичных несоответствиях, упоминают только конфликт двух условных групп населения: так называемых «обычных» людей «и элиты». не сильный место этих теорий, согласно точки зрения исследователя, содержится в том, что они, во-первых, не учитывают локальную историю предшествовавших городам поселений, а во-вторых, не растолковывают достаточно резкого отказа от перехода и общинного устройства к бюрократической совокупности управления уже в IV тысячелетия до нэ.
Джейсон Ур ищет ответы на собственные вопросы в тех же самых клинописных табличках времен третьей династии Ура (III тысячелетие до нэ), но он уделяет громадное внимание тонкостям их перевода. В собственном изучении археолог показывает, что многие слова шумерского языка переведены по-современному («община», «класс», «бюрократия», «рациональность»), не смотря на то, что в действительности они имели пара иное значение.
Как пример ученый приводит тот факт, что особые термины для таких понятий как «государство», «министерство», «ведомство» либо «должность» в шумерских текстах отсутствуют вовсе, а слово «дворец» обозначалось словосочетанием «громадной дом». Археолог делает вывод о том, что бюрократии — одной из неотъемлемых линия страны — в IV тысячелетии до нэ попросту не существовало.
Ученый приводит аргументы в пользу большой роли общины в жизни Урука той эры. Опираясь на работы Дэвида Шлоена (David Schloen), Джейсон Ур обрисовывает города Южной Месопотамии как совокупность отдельных хозяйств — домашних и храмовых владений. (Необходимо подчеркнуть, что дома и храмы Урука строились по тому же принципу, что и строения предшествовавшего Убейдского периода (V-IV тысячелетия до нэ).
Совокупность хозяйств образовывала «город» — хозяйство, находящиеся в собствености наследственному правителю. Историк признает неравенство в материальном положении, но не вычисляет его обстоятельством антагонизма и борьбы между социальными группами.
Согласно его точке зрения, напротив, более бедные хозяйства пребывали на положении «младших сыновей» в семье и зависели от зажиточных («старших братьев»), соответственно, оказывать богатым помощь было в их заинтересованностях.
Верхняя часть скульптуры. Урer, 3000 – 2400 годы до нэ
Фото: Markus Schreiber / AP
Основываясь на рассуждениях Макса Вебера об устройстве Египта Ближнего и поселений Востока, Джейсон Ур считает, что город управлялся по подобию и образу громадного хозяйства, возглавляемого наследственным правителем. В то время, когда в «хозяйстве» назревала та либо другая неприятность, правитель даровал пользующемуся его доверием человеку определенный круг полномочий, нужных для разрешения обстановки, наряду с этим способности и таланты того, кто взял власть, фактически не имели значения: все основывалось на личных симпатиях.
Не обращая внимания на то, что предложенная Джейсоном Уром интерпретация устройства городов-стран не есть обычной, были и другие историки, выдвигавшие схожие идеи. В частности, о важности общины в жизни городов Южной Месопотамии писали Дэвид Шлоен, Петр Штейнкеллер (Piotr Steinkeller), Марк ван де Миероп (Mark Van de Mieroop), к работам которых обращался Джейсон Ур в собственном изучении.
Советские историки Игорь Николай и Дьяконов Никольский кроме этого говорили об общинном устройстве поселений Южной Месопотамии, но их идеи не были восприняты действительно в официальной исторической науке. Николая Никольского, отказавшегося от общепринятой теории смены публичных формаций и писавшего о чрезвычайной устойчивости сельской общины в древних странах, обвинили в антимарксизме.
Игорь Дьяконов в книге «История древнего Востока» утверждал фактически то же самое, о чем сейчас информирует Джейсон Ур: «Общество [Ближнего Востока, IV тысячелетие до н.э.] не имело возможности делиться на антагонистические социально-экономические классы, из которых один жил бы за счет другого. Любой человек, занимаясь хозяйством, был в тесной кооперации с теми людьми, которым вероятнее возможно было доверять, в первую очередь с теми, кто поклонялся неспециализированным предкам, другими словами с родичами. … С развитием земледелия центр хозяйственной судьбе перемещался в большесемейные и соседские общины».
Дав собственную трактовку устройству городов-стран Месопотамии, Джейсон Ур делает вывод: Урук, Тель-Брак и подобные им поселения IV тысячелетия до нэ являлись скорее большими сёлами, чем городами-странами. Историк считает, что в будущем ученые должны уделять больше внимания реалиям исследуемой эры, а не стараться втиснуть имеющиеся данные в рамки существующих привычных представлений.
Источник: Я. Хлюстова lenta.ru
города-страны Месопотамии
