Изображая кинорежиссера
Каким-то чудесным образом, одурачив бдительность русских прокатчиков, каковые раньше такое кино чуяли за версту и заворачивали без бесед, в прокат вышел фильм «Изображая жертву» режиссера Кирилла Серебренникова.
Пробуя заманить зрителя на картину, реклама утверждала, что это самый скандальный театральный режиссер всех времен и народов, а пьеса братьев Пресняковых, по которой снят фильм, – шедевр вздора. Не помогло.
Умный зритель просек ловушку и схоронился, как зверь, в соседних залах – где без всякого вздора бились со злом «люди Икс». Я изображала зрителя данной картины в компании всего четырех человек.
Изделиями известного ростовчанина Кирилла Серебренникова заполнены сцены многих столичных театров. Но неспокойная звезда гонит его стяжать еще и звание режиссёра.
Для чего?
Имеется отрасли людской деятельности, каковые не терпят дилетантизма: к примеру, хирургия либо космонавтика. Тут без длительной подготовки и специальных знаний не обойтись – риск велик.
Имеется другие области, где все не так строго, скажем, мастерство.
Время от времени театральные режиссеры пробуют собственные силы и в кино. «В четверг и больше ни при каких обстоятельствах» – единственная картина классика Анатолия Эфроса – весьма хорошая работа мастера. «На всю оставшуюся судьбу» – многосерийный телефильм Петра Фоменко – заставляет горько пожалеть, что Петра Наумовича нельзя клонировать и послать трудиться в различные сферы мастерства. А вот картина «Изображая жертву» Кирилла Серебренникова, напротив, приводит к и в театральных свойствах ее автора.
Призов-то у него в изобилии, а что за душой? Если судить по фильму, немногое.
Львиную долю фильма образовывает стилизация под техническую съемку на протяжении следственного опыта. Главный герой, отдаленно напоминающий Гошу Куценко, но помоложе и с волосами (Юрий Чурсин), изображает условную жертву.
А все дела, в которых данный необычный дерганый юноша участвует, связаны с мужской агрессией в отношении дам. В первом деле мужик пробовал расчленить бабу в биотуалете.
Во втором то ли выбросил жену из окна, то ли она сама упала. В третьем захватчик утопил любовницу в бассейне.
Сам храбрец в конце картины травит собственную маму, невесту и заодно маминого мужа посредством прихваченной из японского ресторана рыбы фугу. Просто так.
В этом адском пространстве нет ни детей, ни животных, ни природы, ни солнца, ни любви, ни кроме того несложной эйфории судьбы, известной каждому человеку. Все кислые, тоскливые, ноют, рыдают, злобствуют.
Кроме того красотку Елену Морозову (невеста) режиссер перевоплотил в какое-то неаппетитное чудище. И не приводит к, что храбрец не в состоянии вступать с ней в половые отношения, а требует его придушить легко в сексуальных целях.
Это холодный, нечеловеческий мир – плохо неинтересный живому человеку.
Дабы оживить собственную мертвечину, режиссер прибегает к сильнодействующим средствам. Их мало. Скажем, в случае если звучно сказать нелитературный синоним слова «задница» (четыре буквы, первая «ж», последняя «а»), зритель рефлекторно захохочет. Первый раз.
Позже прекратит. В случае если продемонстрировать определенную часть мужского тела в обнаженном виде, он также содрогнётся.
Один раз, позже также прекратит. И в случае если сказать энергичный монолог на чистом мате (он звучит около трех мин. в картине), это ненадолго взбодрит.
Но эти электрические удары используются к зрителю, дабы как-то отвлечь его от осознания бессодержательности действия. Застывшие лица актеров ничего не высказывают, и жаль бедную Лию Ахеджакову, которая попала в данный мертвый и посредственный мир (она играется в эпизоде актрису в японском ресторане).
Действительно, защита припасена недурная: вы сообщите про бессмысленность, а вам в ответ – так это вздор! художественный прием!
Возможно, в театре, за счет живой энергии, приемы вздора трудятся и не так неприятны. Не знаю.
Мне сама пьеса «Изображая жертву» думается полной дилетантской пустышкой, напрасно применяющей мотивы «Гамлета». И уж совсем неясно, с какой целью данной картине оказана господдержка. На вопрос, режиссёр ли Кирилл Серебренников, я лично отвечаю жёстким «нет».
Имитатор. И фильм его – имитация кино, популяризирующая успехи «новой драмы».
А «новая драма» по большей части пропагандирует поганую, извращенную судьбу, лишенную ума и всякого движения души. С какой стати нам, негромким божьим налогоплательщикам, это поддерживать?
Пускай сатана сам кормит собственных слуг, изображающих драматургов, режиссеров, певцов, писателей и тому подобное.
И напоследок о ответе жюри фестиваля «Кинотавр». На нем были картины Рогожкина, Балабанова, Велединского, превышающие почеркушку Серебренникова на пара опытных порядков!
Но собственный «Гран-при» оно присудило явлению глубоко маргинальному – как высшему достижению отечественного кинематографа. Я считаю, что вот он и пришел, ППП.
Другими словами Полный Опытный Позор кинематографического сообщества.
Михаил Делягин о роли общаков в работе ЦБ
Режиссеру Серебренникову предъявили обвинение!! Его лучшие фильмы в отечественном топе
