Кто заставит их читать?
Пару дней назад прошла очередная ММКВЯ (Столичная интернациональная книжная выставка-ярмарка) – как неизменно, достаточно удачно. Многие люди так же, как и прежде неравнодушны к бумажным книгам – таким тяжёлым и неудобным, но таким приятно-настоящим! – и с некоторым интересом наблюдают на живых писателей. Продолжается и продолжается эта прекрасная «петрушка», как выражалась Ахматова
Имеется вещи, легко немыслимые в электронном виде. К примеру, «Книгой года» стал «Блокадный ежедневник» Ольги Берггольц, наконец изданный в полном варианте издательством «Вита Нова».
Нереально эту душераздирающую книгу просматривать, неосторожно тыкая пальцем, – хотя бы из уважения к ужасной судьбе Берггольц нужно всё-таки утрудить себя переворачиванием страниц.
Но в целом бороться с новыми разработками, само собой разумеется, безтолку. Никто очень и не борется. Многие узнаваемые писатели, не считая издания древних бумажных книг, деятельно пишут в соцсетях, ведут блоги, пополняют сайты.
Вот, к примеру, на ярмарке воображал собственные новые книги (сборник публицистики «Чужая другие» Захар и) смута Прилепин. Прямо скажем, недостатка присутствия Прилепина Сейчас не ощущается. Автор имеет мнения практически обо всём на свете.
Что ж, это неприятность личного темперамента, но у меня также имеется неприятность – доверия к писателю. Сравнительно не так давно вышла его книга «Непохожие поэты», где он поведал о судьбе трёх стихотворцев советского времени – Мариенгофа, Корнилова, Луговского.
Книга примечательная, быстро написанная, но в собственном блоге создатель жалуется, что прошла она фактически незамеченной – в первую очередь критикой.
Ах, беда какая. До тех пор пока критики-бубнилкины превозносили Прилепина за броские описания штурма революционной молодёжью строений районной администрации (см. роман «Санькя»), всё в них устраивало Захара Прилепина.
Он утверждал, что критики-бубнилкины весьма необходимы, по причине того, что они создают репутации и смотрят за котировками, что почём в литературе. Но вот настроения писателя кардинально изменились.
Правильнее, он отыскал второй выход для собственной недюжинной агрессии («Крымнаш»), чем проклятия в адрес страшных правительства. И сейчас критики-бубнилкины уже не кажутся ему нужными и нужными.
В задаче спрашивается: это у него такое прозрение внезапно наступило либо принцип рассуждений у писателя превосходно несложен: меня хвалят – значит, они хорошие, меня скрывают – значит, они нехорошие? Инфантильный эгоцентризм для того чтобы рода у меня доверия не вызывает. Прилепин – само собой разумеется, храбрец, но вот если бы мельче «селфи»
Итак, одни люди просматривают, другие нет, и с этим вряд ли что возможно сделать. Имеется кроме того такое определение – ридингфобия, невозможность и страх чтения.
В случае если ридингфобией страдают продавцы либо водители, ничего ужасного в этом нет. А вдруг это кинематографисты? Вероятно ли такое преодолеть?
В рамках ММКВЯ состоялся питчинг, на протяжении которого узнаваемые писатели воображали коротко собственные книги – именно перед кинематографистами. Не буду предполагать, полезно либо безтолку было это мероприятие, задержусь только на его сути.
Кино постоянно питалось от литературы. Отечественный «Оскар» советских времён – «Война и мир», золото Канн – «Летят журавли» (это «Всегда живые», пьеса Розова). «Чапаев» – по книге Фурманова, «Пётр Первый» – сценарий Алексея Толстого по его одноимённому роману.
В базе трёх картин Тарковского – литературные источники (Богомолов, Лем, Стругацкие). Экранизирован практически целый Юлиан Семёнов. Большая часть произведений Веры Пановой. Популярные телесериалы – все по книгам (А.
Иванова, П. Проскурина, В. Кожевникова и т.д.) Булгакову зритель обязан известнейшими лентами «Иван Васильевич меняет Собачье» сердце «и профессию». В общем, перечислять возможно без финиша.
А просматривают ли современные кинематографисты современную им литературу? С уверенностью возможно сообщить про одного А. Велединского («Русское» по Лимонову, «Географ глобус пропил» по Иванову).
Да, с громадной долей возможности просматривает Карен Шахназаров, открыл же он для себя произведение Ильи Бояшова «Белый тигр», сняв незаурядный фильм. Совершенно верно просматривает Станислав Говорухин, но всё-таки предпочитает современности вещи проверенные, времён собственной юности, наподобие прозы Дудинцева либо Довлатова.
А юные гордые орлы в большинстве случаев сами пишут сценарии, где не редкость, что завязка, которая может продолжаться час, быстренько переходит в развязку. Само собой разумеется, далеко не все литературное произведение годится для кино, но, дабы это узнать, нужно просматривать, просматривать, просматривать.
И имеется люди, каковые просматривают, – это кое-какие продюсеры. Успешные криминальные сериалы нового времени (с 1995 года) сняты по книгам Кивинова, Топильской, Марининой, Константинова, Устиновой, Донцовой.
В то время, когда на кону большие деньги, имеется прямая возможность контакта с аудиторией, появляется и потребность в материале. Трудится адская мельница фабрики мечт, необходимы новые и всё новые источники «сырья».
А вдруг перед нами отечественное таинственное кино «в никуда», которое снимается без всякого учёта контакта с аудиторией (всё равняется в прокат ничего не заберут), в то время, когда в возможности – пара фестивалей и после этого погружение в реку забвения, какой суть просматривать литературу? Лучше уж самому что-то придумать, хотя бы за сценарий заплатят.
Пока не будет налажена хоть какая-то индустрия кино, причём для различных видов зрителей, необходимости просматривать у главного корпуса кинематографистов не будет.
Напрасным трудом было бы их стыдить: «Как же так, товарищи! Разве возможно не просматривать?
Какие конкретно ж вы работники культуры, в случае если книги в руках не держите?» Пара неудобно было бы бегать за ними с томиками современной прозы в руках и уговаривать: «Почитайте, почитайте, это так прекрасно, так ясно» литература и Девушка должны хранить собственную честь!
Кстати сообщить, будет экранизирована «Обитель» Захара Прилепина. В собственном блоге автор задаёт вопросы подписчиков: а кто лучше подойдёт на роль Эйхманиса (это глава лагеря), Безруков либо Хабенский?
Да и без того прекрасно, и эдак хорошо. Всё равняется снимать-то будет единственный просматривающий современную литературу режиссёр – тот самый Велединский.
Михаил Делягин о роли общаков в работе ЦБ
Для чего просматривать КНИГИ?
