Реформа золотой маски необходима
Несколько дней назад в Министерстве культуры состоялись публичные слушания по предстоящей судьбе театральной премии «Золотая маска». Не обращая внимания на влиятельных театральных деятелей, принявших участие в дискуссии (Татьяна Доронина, Юрий Соломин, Алексей Бородин, Владимир Урин и многие другие), сам факт собрания приводил к неудовольствию правления Альянса театральных деятелей.
Александр Калягин написал Владимиру Мединскому, что негоже проводить никаких слушаний без участия СТД. Может, по большому счету всем желающим высказать собственное вывод о «Золотой маске» направляться забрать патент у управления СТД?
Ни одна премия в области мастерства так собой не гордится, не объявляет себя неизменно самой-самой авторитетной и без того не переживает, в то время, когда её осуждают. Согласитесь, это подозрительно – в случае если «Золотая маска» достигла всего мыслимого совершенства, для чего нервничать?
А если не достигла, отчего не выслушать критику? Как сказал принц Гамлет, «а не прилипло ли к этому удивлению что-либо повещественнее» Другими словами идёт ли обращение о том, дабы призы обнаружили хороших храбрецов либо о том, дабы «Маска», немаленькая корпорация, живущая на национальные деньги, продолжала зажиточное существование?
В последнем случае беспокойство управления «Маски» более чем ясно.
Национальная театральная премия вряд ли вероятна в Российской Федерации
Российская Федерация, огромная страна с огромным числом театров всех направлений (музыкальный, детский, кукольный, драматический), – для честной взвешенной национальной премии легко необъятна. И оценить, кто в том месте лучше кого, нереально.
Скажем, продукция литературы общедоступна, где бы ни вышла книга, она возможно прочтена кем угодно, от Калининграда до Владивостока. Исходя из этого в премиальных перечнях литературных премий не отыщешь ни графоманства, ни мнимого новаторства, всё выполнено на хорошем уровне.
Специалистов, выдвигающих то либо иное произведение, легко проверить.
А театральный продукт недоступен, его нужно наблюдать на месте. Либо доверять точке зрения отдельных специалистов-отборщиков «Маски», каковые помой-му сами съездили и взглянули. Но никакое количество специалистов с таким массивом постановок не справится.
Исходя из этого в движение идут дружеские советы, просмотры дисков, личные вкусы. В противном случае быть не имеет возможности.
Ну что мы, Россию, что ли, не знаем! Кто бы ни отправился по регионам из критиков, пророк ли Богомолова, солдат ли Додина, его выбор будет вкусовым и своеобразным.
Исходя из этого самое разумное было бы: упразднить премиальную часть и перевоплотить «Маску» в национальный театральный фестиваль. Причём пьесы отбирали бы города России и сами регионы.
Что, в Перми, Омске, Самаре либо Екатеринбурге не знают, кто у них в этом сезоне отличился? Само собой разумеется, кое-что позже из предложенного было бы мотивированно сокращено, но, в случае если упразднить премиальную часть, на сэкономленные деньги возможно привезти в Москву куда больше пьес, чем сейчас.
Вот от этого была бы настоящая польза театрам, а тратить десятки миллионов рублей, дабы узнать, кто лучший режиссёр, Женовач либо Гинкас, безтолку и бессмысленно.
Тётенькины хитрости
Что-то мне не попадались денежные отчёты «Золотой маски», а вопросы её экономики – достаточно запутанные.
Скажем, пару дней назад я говорила с одним маленьким драмтеатром, что этой весной принимал участие в программе «Маски». Выяснилось:
1. Театр приехал в Москву за собственный счёт (проезд, декорации и т.д.).
2. Деньги за реализованные билеты на пьесы ушли в «Маску».
3. Театру разрешалось только торговать программками.
4. Актёры были поселены в удалённой и недорогой гостинице.
Деньги от реализации билетов, кстати, это не мелочь. Посещение отдельных популярных постановок обходится в 7–12 тысяч рублей за место. В случае если мы имеем зал в 800–900 мест (скажем, МХТ имени Чехова), какое количество это будет, а?
Куда же идут средства – да вот хотя бы за билеты, – в случае если театры приезжают за собственный счёт? На судьбу аппарата «Маски»? Имеется и другие «тётенькины хитрости».
Не забывайте, в «Бесприданнице» Островского рядом с несчастно влюблённой Ларисой шустрит её бойкая маменька Харита Игнатьевна. Поднесёт гостю коробочку с дорогим украшением и начнёт вздыхать – ах, так желаю Ларисе подарить, а денег нет.
Гость раскошеливается, она к второму, и эдак неоднократно. Не просматривается ли «способ Хариты Игнатьевны» и в хозяйственной деятельности «Золотой маски»? К примеру, в отношении аренды комнат?
Аренда всецело оплачивается федералами, но так как возможно одну и ту же коробочку поднести и столичным влияниям, и спонсорам? Я ничего не утверждаю, а лишь задаю вопросы.
Не имел возможности бы кто-нибудь развеять мою тревогу – к примеру, Счётная палата? Либо деятели культуры по определению невинны? А отчего?
Дядя Вася похитил сто рублей, его – в колонию, а деятель культуры похитил сто миллионов – ему за это орден? Этим – другими словами разрешением без всяких последствий стырить – и отличается деятель культуры от обычного человека?
Вопросы, вопросы!
В то время, когда вам твердят о новаторстве, будьте бдительны
Гремят речи о новом мастерстве, о вхождении России в мировое пространство культуры (как словно бы мы когда-нибудь из него выпадали), о храбрых художественных опытах. Плотная дымовая завеса!
А за ней – простая для России танцевальная практика под грустным заглавием «вальс миллионов». Каковые куда-то уплывают Вот и всё «новаторство».
К примеру, беспримерная дымовая завеса была создана в отношении столичного «Гоголь-центра» под управлением К. Серебренникова. И внезапно в Сети появляются сканы документов плановой проверки хозяйственной деятельности этого заведения.
И никакого в том месте нет новаторства, а имеется ветхие стулья, реализованные как новые, завышенные платы, хаотичная бухгалтерия, полная путаница отчётности – и само собой разумеется, различимы грустные звуки «вальса миллионов». Быть может, это клевета, и кто-то подделал документы, дабы опорочить новаторов?
Но как искусно!
Вообще-то люди, каковые вправду создают что-то новое, достаточно редко на это напирают. Они желают высказать себя и собственное, а как ново, актуально и современно это будет, они и сами не знают.
Но все аферисты в мастерстве в обязательном порядке объявляют, что они актуальны, новы и современны. Так что будьте бдительны, люди, в то время, когда слышите про «актуальное», «современное», «новаторское» – не прячутся ли за этими рекламными плакатами всё те же ветхие стулья «Гоголь-центра»?
«Золотая маска» именно славится своим усиленным вниманием ко всему «актуальному», «новаторскому» и «современному» в театре – правильнее, к тому, что себя за это выдаёт. А не таятся ли за гимнами новаторству действительно ветхие песни о главном?
Другими словами о бюджетных деньгах. И их нелёгкой судьбе.
Потому, что в собственных тревогах я далеко не одинока, хотелось бы прочесть об экономике «Золотой маски» заключение компетентных органов. Дабы сомнения развеялись, злопыхатели были посрамлены, а «Маска» просияла бы всеми собственными добродетелями.
Михаил Делягин о роли общаков в работе ЦБ
СТАЛКЕР. Золотой Шар. Завершение #03. Мистическая маска раскрывает тайну.
