Кадетство капушкина
ИМЕННО на СТС пара лет с огромным успехом идет сериал «Кадетство» о детях, обучающихся в таинственном кадетском корпусе, появившемся в эфире по окончании выхода на экраны фильма – прародителя всех этих фантомов. А прародителем тут есть без всяких оговорок «Сибирский цирюльник» Никиты Михалкова, основной прообраз гламурного фильма о воспитании юношества.
Но за первопроходцем постоянно идёт масса людей. И само собой разумеется, на «1814», с его домашними и дуэлями театрами, лежит густая тень откровенного подражания Громадному папе.
Но наследники, как водится, пошли куда дальше.
Неологизм «кадетство» создан из двух слов – «кадет» и «детство». И не смотря на то, что на русский слух что-то в этом слове имеется неприятное, оно мне нравится, как универсальный ключ-отмычка к новому произведению, созданному «по идее А. Роднянского».
Так как картину «1814» возможно с уверенностью назвать «Кадетство Капушкина». Запрещено же в действительности поверить титрам и сделать вывод, что достаточно безликие лоботрясы, очаровательные, как мелкие котята, и не более того, вправду призваны олицетворять великих людей России – Пушкина, Дельвига, Горчакова, Пущина, Кюхельбекера.
А вот в случае если мы проделаем безобидную операцию по легкому трансформации фамилий, все поднимется на собственные места.
Итак, в одном калицее обучаются неизвестно чему юные калицеисты, плуты и вольнолюбивые проказники. Они рисуют карикатуры на императора, флиртуют с девицами и горничными легкого поведения, выпивают «гогель-могель» из одной бутылки рома на десятерых, дерутся на игрушечных до тех пор пока что дуэлях и иногда говорят на французском с диким выговором.
Кадельвиг – толстенький и в очках, Какюхельбекер – долговязый и нелепый, а Капушкин, наоборот, хорошенький, кучерявенький, уверенного среднего роста. (Нужно подметить, вообще-то Пушкин причинил кучу неприятностей массовой культуре со своей негламурной внешностью. Исходя из этого Зураб Церетели с восточной щедростью постоянно подбавлял поэту росточку в собственных скульптурных композициях, а в картине «1814» он уж и совсем оформился в глазастого французистого красавца.)
Потому, что отечественный хороший зритель не сможет сожрать на протяжении сеанса ведро попкорна без пары-литра и тройки трупов-второго кровищи (ну, в горло не полезет!), мирные пейзажи известного парка осквернены мёртвыми телами несчастных зарезанных. Ищем «царскосельского душегуба»!
Кто зарезал актрису крепостного театра каграфа Католстого? Кто загубил горничную фрейлины Каволконской?
Искать злодея и опрашивать персонажей, впредь до каграфа (это несносный Федор Сергеевич Бондарчук в парике), приезжает следователь Борзюк в исполнении постановщика фильма эстонца Андреса Пуустусмаа. Тут я насторожилась.
А насторожилась вследствие того что в уверенной лапе, которая очевидно трудилась над картиной, залепляя все ритмические и смысловые провалы качественным бодрым монтажом, чудился мне кто-то привычный – и в титрах я его получила: режиссер монтажа Дмитрий Месхиев. Да, тот самый Месхиев, один из лучших отечественных режиссеров, создатель картины «Собственные».
Помимо этого, мы обнаруживаем среди исполнителей любимых актеров Месхиева – к примеру Богдана Ступку (директор Малиновский). Что у нас, со своим красивым лицом, один и на всю свободную Россию, и на всю самостийную Украину, исходя из этого он на родине играется гетмана Мазепу, храбреца-неприятеля мерзкой царской России, а в Российской Федерации – красивого добропорядочного директора царского лицея Так, а не скрылся ли Месхиев от критических нападок под скромной личиной режиссера монтажа?
Не следует ли нам, продолжив игру в псевдодетектив, разыскать настоящего постановщика фильма «1814» и воздать ему должное?
Но, имя режиссера на данный момент громадного значения не имеет. Такие картины как будто бы снимают себя сами, укладываясь в необходимый формат: все скоро, две-три секунды на замысел, ни на чем не задерживаемся, нигде не вспоминаем.
Элемент пошлой занимательности, что идет рассказу о Царскосельском лицее, как корове седло, отравил далеко не весь воздушное пространство фильма. В нем имеется поверхностное, легкомысленное, глупенькое обаяние – обаяние хороших молодых лиц, костюмов, пейзажей, дуэлей, крепких ясных лиц актеров второго замысла (и наряду с этим первого сорта – А. Лыков, Л. Громов, С. Гармаш и др.).
В нем имеется жёсткое убеждение, что юноши и подростки прошлого немногим отличались от нынешних – может, и из нынешних придурковатых парней со временем окажутся великие поэты, революционеры, дипломаты. В нем имеется забавный Капушкин, пишущий стихи на бедре чаровницы, походя разоблачающий «душегуба» и ничем не обнаруживающий в себе гения.
В пятнадцать лет никаких гениев не бывает – а бывают куски юного мяса, у которых одно на уме.
Да и по большому счету никаких «гениев» не было, нет и не будет. Поразмыслишь, стишки. Что-нибудь особое, что ли, имеется в этих словах: «Буря мглою небо кроет» Поразмыслишь, лицей.
Что они в том месте, не выпивали, не блевали в кустах, не бегали ночью к горничным, двоек не получали, с руководством не собачились?
Да, так. Но так как было «что-то еще». Что-то еще было, да не считая пошлятины какие-то, не забываю, стишки позже были про лес, что роняет багровый убор что-то про приятели мои, красив отечественный альянс девятнадцатое октября что-то в том месте в душе, в памяти внезапно всколыхнулось прекрасное, грустное, святое.
Что-то было еще Нет, не помню. В далеком прошлом это было
Кстати, а «душегубцем» был Гармаш – кто б имел возможность поразмыслить!
В общем, каканал СТС породил уверенное, необходимое молодежи какино, которое бодро и совершенно верно впишется в формат отечественной современной какультуры.
Михаил Делягин о роли общаков в работе ЦБ
Кадетство 1
