Почему вредно пропивать курс антибиотиков до конца
Любой, кому врач прописывал антибиотики, знает, что их ни за что нельзя «недопивать» — заканчивать лечение раньше, чем рекомендуется, даже если вы ощущаете себя лучше. Верный прием антибиотиков — ваш персональный вклад в борьбу с бактериальной устойчивостью к ним.
Либо нет? Неужто ваши безответственные приятели, бросающие лекарства, когда дремала температура, в действительности делают все верно?
Как раз об этом в статье для издания BMJ пишут ученые из медицинской школы Брайтона и Сассекса.
© Gino Carteciano / Flickr / CC BY-NC-ND 2.0
Авторы статьи, Мартин Левелин из медицинской школы Брайтона и Сассекса и его коллеги, выделяют, что антибиотикорезистентность — угроза и глобальная проблема для здоровья людей. Они отмечают, что в числе рекомендаций медиков по грамотному применению антибиотиков довольно часто упоминается необходимость постоянно заканчивать предписанный доктором курс антибиотиков и ни за что не прерывать его раньше, когда самочувствие улучшилось.
Данный пункт имеется в советах ВОЗ (ВОЗ), а также в национальных кампаниях по борьбе с устойчивостью к антибиотикам в Австралии, Канаде, США и Европе. В Англии, где трудятся авторы статьи, это предписание преподается как научный факт в школе .
«Но мысль о том, что раннее прекращение лечения антибиотиками содействует происхождению резистентности, не подкреплена свидетельствами, в то время как прием лекарств продолжительнее, чем необходимо, увеличивает риск ее происхождения… Мы призываем лиц, принимающих ответы, врачей и учителей прекратить сказать о важности окончания курса антибиотиков и, более того, публично и деятельно заявлять, что эта совет не основана на фактах и не верна», — пишут ученые.
Они отмечают, что ошибочное представление о необходимости «пропивать целый курс» антибиотиков появилось на заре их применения. В собственной нобелевской речи 1945 года Александр Флеминг обрисовывал страшный, согласно его точке зрения, сценарий, в то время, когда мнимый больной со стрептококковой заразой принимает не хватает пенициллина, благодаря чего у стрептококка вырабатывается устойчивость к антибиотику, а после этого передаёт им собственную жену, которая позже умирает от летальной его неблагоразумия и болезни.
Как раз исходя из этого, по словам Флеминга, «если вы используете пенициллин, применяйте его в достаточном количестве».
Но, пишут авторы статьи, устойчивость к лекарству, которую имел в виду в этом жёстком сценарии Флеминг, появляется, к примеру, у ВИЧ либо туберкулеза, но практически не видится у бактерий, вызывающих особенные опасения у ученых. Это, к примеру, кишечная палочка Escherichia coli и без того именуемые ESKAPE-бактерии: энтерококки, стафилококки, палочка Фридлендера, ацинетобактеры, псевдомонады и энтеробактерии.
Эти условно патогенные бактерии живут в отечественных окружающей среде и организмах, в большинстве случаев не вызывая никаких неприятностей. Но как раз они смогут приводить к оппортунистическим инфекциям у больных с ослабленным иммунитетом и — при резистентности к антибиотикам — страшные внутрибольничные заразы.
«В то время, когда больной принимает антибиотики по любой причине, чувствительные к ним штаммы и виды на коже, в окружающей среде и кишечнике замещаются устойчивыми и талантливыми в будущем привести к заражению. Таковой сопутствующий отбор — основной драйвер формирования серьёзных и страшных для больных форм антибиотикорезистентности.
Чем продолжительнее эти оппортунистические бактерии подвержены действию антибиотиков, тем посильнее отбор в пользу устойчивых штаммов и видов», — растолковывают ученые (как раз такая устойчивость к метициллину развилась у золотистого стафилококка, MRSA).
Более того, они утвержают, что сама мысль курсового приема антибиотиков неявно предполагает, что в случае если «недолечиться», другими словами пройти далеко не весь курс, то результаты лечения будут нехорошими. А у нас, в это же время, имеется мало свидетельств того, что рекомендованные направления антибиотиков (организованные на практике и из страха недолечения) — это в действительности минимально нужные сроки их приема.
Изучений, каковые помогли бы выяснить минимально нужный курс антибиотиков, практически не проводится. Одно из исключений, о которых мы что-то знаем, — средний отит у детей до двух лет, где за пять дней лечения симптомы прошли у значительно меньшего количества детей, чем за 10 дней.
Одновременно с этим, к примеру, для больничной пневмонии, где риск устойчивости к лекарствам велик, имеющиеся изучения говорят о том, что маленькие стратегии лечения трудятся так же прекрасно, как и долгие, но наряду с этим повторные случаи и устойчивость заболевания появляются реже.
«Сама мысль курса антибиотика не учитывает, что различные больные смогут по-различному реагировать на одинаковый антибиотик. на данный момент мы игнорируем данный факт и даем универсальные советы по длительности применения антибиотиков, основанные на нехороших данных», — подчеркивают авторы статьи.
Согласно их точке зрения, однозначность и простота совета про завершение полного курса антибиотиков возможно обстоятельством живучести этого мифа. Чтобы выяснить, как продолжительно стоит принимать антибиотики, необходимы изучения и тщательный контроль состояния больных.
«А до тех пор пока просветительские материалы об антибиотиках должны подчеркивать тот факт, что устойчивость к антибиотикам — следствие их через чур активного применения и ее нельзя предотвратить приемом курса лекарства. Обществу нужно напоминать, что антибиотики — это полезный и исчерпаемый ресурс, что необходимо сохранять», — заключают ученые.
Заведующий Лабораторией геномной инженерии МФТИ Павел Волчков, комментируя статью, заявил «Чердаку», что спорный тезис Левелина и его сотрудников в принципе в праве на судьбу.
«Однако тут нужно осознавать, что антибиотики бывают разнообразные. Тут нужно все-таки обращаться к конкретным данным, не столько кроме того к клиническим, сколько к экспериментальным, при резистентности и антибиотиков такие опыты возможно совершить in vitro.
Я бы тут предметно по каждому антибиотику прошелся, так вот огульно про все, возможно, будет неверно», — сообщил Волчков.
К тому же, собеседник «Чердака» выделил, что неприятность, которую поднимают авторы статьи, касается прежде всего США, Англии и других развитых государств, где продажа антибиотиков строго регламентирована.
«В Российской Федерации же кругом чрезмерное применение антибиотиков — кроме того не по рецепту доктора, а люди сами себе прописывают. Тут уже выполняют курс, не выполняют курс — таковой хаос творится в действительности.
Мне думается, нам не помешало бы направляться предписаниям по приему антибиотиков. В случае если мы еще больше послаблений дадим, это будет неправильно», — сообщил ученый.
Он подчернул, что новейшие разработки в области антибиотиков — это препараты не многих действия, а «прицельные», уничтожающие лишь конкретный патогенный организм. В сочетании с совокупностями стремительной диагностики наподобие SHERLOCK, представленной учеными в текущем году, такие препараты разрешат наносить точечные удары. «Эта вещь, новые антибиотики с совокупностью стремительной диагностики, будет трудиться более действенно и неприятности, каковые мы с вами обсуждаем, снимет», — сообщил Волчков.
«Вправду, мы используем эти по рекомендуемым дозировке антибиотиков и продолжительностям курсов, многие из каковые происходят из 1960-х годов, предполагая, что эти направления были подобраны с применением способов доказательной медицины, но в действительности это возможно не так и в значительной мере выяснено практическим опытом и привычкой», — сообщил «Чердаку» Константин Северинов, доктор наук Сколтеха и Университета Ратгерса (США), заведующий лабораториями Университета молекулярной генетики и Университета биологии гена РАН.
Северинов выделил, что в статье наряду с этим нет утверждения о том, что необходимо «недолечиваться» антибиотиками: если вы желаете вылечиться от инфекционного заболевания, вам нужно будет использовать антибиотик , пока возбудитель не погибнет либо не ослабнет так, что с ним сможет совладать ваша иммунная совокупность. «Если вы этого не сделаете, ничего хорошего не будет, заболевание возвратится и вы вправду рискуете вывести в себя устойчивые к антибиотику микробы», — сообщил ученый.
«Понимаете, говорят, что один нехороший начальник лучше, чем пара хороших. С позиций медицинской практики — доктора в целом знают чуть больше о заболеваниях, о людской теле, чем больные, кроме того те больные, каковые просматривают интернет.
Исходя из этого лучше бы все-таки, дабы больные следовали каким-то указаниям, даже если они не оптимальные, чем не следовали никаким указаниям и занимались бы самолечением», — заключил Северинов.
Источник: Ольга Добровидова chrdk.ru
Как верно принимать антибиотики? — Врач Комаровский
