Вампилову даже спасибо не сказали
Глазам своим не поверила – намерено пересмотрела и начальные, и финальные титры новой картины Александра Прошкина «Райские кущи». Не может быть, дабы почтенный, добропорядочный мастер, снявший множество хороших фильмов («Михайло Ломоносов», «Холодное лето пятьдесят третьего», «Врач Живаго», «Чудо», «Живи и не забывай» и ещё много!), так поступил с превосходной пьесой трагически погибшего драматурга, сейчас классика – Александра Вампилова.
Речь заходит об «Утиной охоте». А «Райские кущи» – это перелицовка пьесы Вампилова на современные нравы, лексику, антураж.
Ничего ужасного в этом, очевидно, нет – да лишь имени Вампилова мы не отыщем в титрах фильма, не смотря на то, что создатели его отменно культурно поблагодарили кроме того калужский магазин винно-водочных изделий (снимали в Калуге). А Вампилова – не поблагодарили, что ж за будущее у человека!
Утонувший незадолго до собственного 35-летия драматург не заметил при жизни ни одной постановки собственных пьес в столичных театрах. Рукоплескали, как водится, по плечу, судачили о гениальном юноше из Сибири, а ставить – ничего не ставили.
Позже прошло сорок с лишним лет, в течение которых пьесы его не сходили со сцены, практически целый Вампилов к тому же экранизирован. Самые превосходные экранизации сделал Виталий Мельников на «Ленфильме» – «Старший сын» с Евгением Леоновым и «Отпуск в сентябре» (по «Утиной охоте») с Олегом Далем. «Райские кущи» дополнят перечень экранизаций Вампилова разве в качестве казуса, приблизительно как «Даун Хаус» – экранизации Достоевского (была такая похабная перелицовка «Идиота» в 90-х).
Сохранены все персонажи Вампилова, с теми же похожей биографией и именами, обозначен и главный костяк событий пьесы. Наряду с этим структура действия переиначена, и ни одной строки драматурга не осталось непотревоженной (сценарий А. Родионова и А. Прошкина).
Начинается картина со сцены настоящей охоты, и я кроме того поразмыслила – необычно, что фильм не назван по новой моде как-нибудь наподобие «Охота. Мужчина. Утки» либо «Человек Зи» (храбреца кличут Виктор Зилов) «Райские кущи» – наименование роскошного (по меркам провинции) посёлка-новостройки, где по программе поощрения сотрудников компании «Надежда realty» приобретает квартиру отечественный храбрец. (У Вампилова Зилову дали простую однокомнатную халупу, но в новых временах красавца-мужчину соблазняют соблазнами позаманчивее.)
Зилов-новый из инженера превратился в айтишника и трудится на рекламном портале. В принципе замена работы достаточно равноценная: и у Вампилова фигурировала тщетная «шарашкина контора». Дело в храбрец: у драматурга он увлекателен.
Таковой Печорин, придавленный советским бытом, тип хищного мужчины, ощущающего, что его привязывают к стандартам неинтересной казённой судьбе. Его «утиная охота» – это дамы, которых он «отстреливает».
Он убийца, разрушитель, мелкий коммунистический демон на нищенской инженерной заработной плате. (У Олега Даля, идеально доходившего для данной роли, были незабываемо ужасные глаза.) А в «Райских кущах» Зилова играется Евгений Цыганов, и он – скучен, нет в нём никакого злого огня, ничего демонически обворожительного. Вот если бы Зилова сыграл Константин Хабенский, в картине имел возможность забить ключом настоящий нерв, но Хабенский сравнительно не так давно блеснул в фильме «Географ глобус пропил», к тому же артист уже сыграл роль Зилова на сцене Художественного театра.
По всей видимости, режиссёр решил поискать что-то уникальное, но разве взять на храбреца-любовника Цыганова – это уникально? Он, несомненно, интересный мужчина – снаружи, но где же темперамент, психологическая подвижность, разнообразие?
Статичный, с скучной речью и непроницаемыми глазами полушёпотом а-ля Максим Аверин. Он не производит энергию, и пространство около него замирает, цепенеет.
Для каких нужд наблюдать на для того чтобы храбреца полтора часа?
Нет храбреца – значит, все великие изобретения по части перелицовки Вампилова на современность идут на свалку. У драматурга супруга Зилова – учительница, совсем разочаровавшись в лживом муже, она уезжает к приятелю детства куда-то на большом растоянии в провинцию.
В «Райских кущах» супруга Зилова (Чулпан Хаматова) – математик, отрабатывает западный грант и уезжает в Гейдельберг. Никакой особенной драмы распавшейся семьи я не почувствовала – такая актуальная стройная девочка замечательно впишется хоть в Гейдельберг, хоть в Париж.
Планшеты, интернет-трансляции, скайпы, мобилы – все эти приметы времени сами по себе антихудожественны, мусорны, никакого отношения к формированию действия не имеют. В чём драма храбреца, неясно.
В том, что он за квартиру продался? Но цыгановский Зилов изначально был тихушным подлецом без никаких страданий и признаков совести по этому поводу не испытывал.
Но в конце фильма он погибает совершенно верно так же, как погиб сам Вампилов (чувство меры совсем покинуло сценаристов) – у Зилова отказывает сердце, в то время, когда он выплывает из озера и выбирается на берег. За какие конкретно ж это заслуги столь ничтожного парня посетил ужасный рок?
На каких основаниях персонажу приписана смерть самого автора? В художественном произведении храбрецы не гибнут просто так, это вам не жизнь.
Но художественности в «Райских кущах» крайне мало.
Диалоги не годятся никуда – скажем, всегда, в то время, когда Зилов прихватывает собственную жену, она верещит: «Ты с ума сошёл!» Полноценные у автора сцены развалены на пара кусочков с огромной утратой энергии. Из всех персонажей самый близки вампиловской «Утиной охоте» придурковатый глава Зилова – Кушак (острый Виталий Хаев) и несчастная дама Вера, которая всех мужчин именует «аликами» (парадоксальная, ласковая и насмешливая Ангелина Миримская) – и они играются превосходно, лучше всех.
В полной мере были бы на месте в настоящей экранизации «Утиной охоты». Но это второстепенные персонажи, фильма они не выручают.
Воздух провинции, которая неизменно так удавалась Прошкину, распалась в «Райских кущах» на какие-то «пиксели», фрагменты декораций. Боже, доведётся ли мне когда-нибудь наблюдать отечественную картину и не посматривать в надежде на таймер – не так долго осталось ждать ли мытарство закончится!
Что же произошло? Предполагаю, произошло вот что: режиссёр обожает «Утиную охоту», но осознаёт, что в первозданном виде её вряд ли вероятно экранизировать, да имеется к тому же красивая экранизация Мельникова.
Приглашает нового сценариста круга «новой драмы». А этим активистам и бодрым владельцам планшетов соцсетей без отличия – Вампилов, Чехов, Шекспир, знай успевай поворачиваться.
В следствии старое уничтожено, а новое да что ж тут нового, применение компьютеров и планшетов в жилой среде, Гейдельберг вместо деревни и скайп вместо писем? Это же всё ерунда, основное – храбрецы, воздействие, суть, энергия, эмоции.
По данной части ничего нового в «Райских кущах» не видно. Никого не жаль – а также никто не неприятен. Творческая температура фильма приблизительно 36,0.
Для «Утиной охоты» этого мало – так что вряд ли случайно Вампилова не поблагодарили.
Он имел возможность бы такое «благодарю» отправить кроме того не обратно, а куда подальше.
Михаил Делягин о роли общаков в работе ЦБ
Я ветхим не буду. Драма Вампилова | Канал \
