Шекспирилла разбушевалась
На экраны вышла картина «Аноним» (Германия – Англия). Режиссёр Роланд Эммерих («Патриот», «Сутки независимости», «Годзилла») в этом случае дал все собственные силы на разоблачение самого известного на земле мошенника – так именуемого Вильяма Шекспира.
Итак – сам Шекспир писал пьесы либо закрывал настоящего автора? Из-за чего данный вопрос так будоражит обывателя, не просматривавшего ни единой шекспировской строки?
Возможно, его приятно тревожит, что Шекспир, которым всех «кошмарят» с детства, был успешным жуликом, выдававшим чужие пьесы за собственные. А ещё британец!
Необычным образом как раз английская муза была замешана в беспримерной афере – ни Мольер, ни Лопе де Вега, ни Гольдони, ни Островский разоблачению не подвергались.
Литература, трактующая вопрос об авторстве пьес Шекспира, необозрима. Выбирай на собственный вкус – то ли это граф Ретленд с женой, то ли граф Оксфорд, то ли драматурги Бен Джонсон либо Кристофер Марло, то ли философ Бэкон, то ли сама королева Елизавета
Сценарист Джон Орлофф (не русского ли происхождения?) и режиссёр Роланд Эммерих выбрали графа Оксфорда. Соответственно, исторический Шекспир, актёришка театра «Глобус», предстаёт в фильме «Аноним» как хвастливый и самодовольный обманщик, что и писать-то не умел.
Все его бессчётные произведения написаны бледным, утончённым графом, что в промежутках между дворцовыми интригами как-то исхитрился накарябать более 30 бессмертных пьес.
В доме Оксфорда стоит массивный шкаф, целый забитый этими пьесами. Иногда граф Оксфорд отпирает его, вынимает наугад рукопись – хопа!
А это «Ромео и Джульетта» либо в том месте «Макбет». Публика рукоплещет, граф из ложи следит за своим торжеством, но не приобретает ни фартинга а также приплачивает подлецу Шекспиру, чтобы тот скрывал настоящее имя автора.
Какого именно лешего? – спросим мы у немногословных небес. – Для чего ему это необходимо? Что за дьявольский розыгрыш, что продолжался десятки лет при жизни фигурантов и продолжился после этого на столетия?
Объяснения, звучащие в картине, вздорны. «В моём кругу не пишут пьес, – говорит Оксфорд Шекспиру, – их пишут в твоём кругу!» Другими словами занятия драматургией считались, значит, в то время только позорными.
Это клевета на аристократию Европы и королевские дворы. театр и Поэзия были их любимейшими развлечениями – что и стало причиной появлению великих драматургов. Граф в полной мере имел возможность отдавать собственные произведения в театр под любым псевдонимом, подставное лицо в этом случае было необязательным.
Но проблема-то в том, что вправду «графья пьесов не пишут», а пишут-то их именно «актёришки».
Пишут актёришки – начальники театров, по причине того, что им нужно кормить труппу, выдавать новинки. А любителю, сидящему в собственном поместье, для чего хлопотать?
Жизнь аристократа не имеет возможности стимулировать постоянную творческую работу, исключения тут редки (отечественные Толстые). В фильме граф растолковывает собственную неимоверную производительность тем, что он «слышит голоса».
Но история говорит скорее о втором: гении, в большинстве случаев, в замках и дворцах не рождаются.
Фальшивое основание фильма стало причиной тотальной фальши, пропитанной ещё и вызывающим большие сомнения пафосом. Само собой разумеется, это всего лишь игра, выдумка, версия, догадка.
Но так как в любой игре виден человек, с его ценностями и предпочтениями. В «Анониме» видна жажда унизить и разоблачить актёришку Шекспира в пользу настоящего автора.
Несчастного графа, в юности влюблённого не безответно в саму королеву!
Но вопросом об авторстве пьес зрителя продолжительно не удержишь, и где-то с середины фильма начинается абсурд потяжелее. Выясняется, что граф Оксфорд – побочный сын королевы Елизаветы, не знавший о том и после этого вступивший с нею в кровосмесительную сообщение.
Их личный сын, граф Саутгемптон, осуждён на казнь за мятеж. И вот злодейка королева готова отправить на смерть собственного сына-внука Шекспир вообще-то отдыхает, глядя на «творчество» Джона Орлоффа!
Был у нас негромкий начальник театра «Глобус». Придумывал роли для собственных актёров и жил, как все великие драматурги, смирно. А сейчас нам предлагают какого-либо британского «царя Эдипа», что колобродит при королевском дворе и пишет пьесы впрок, складывая их в шкаф.
Чем данный новый лучше ветхого? Да тем, что из него возможно выжать новый костюмный фильм, а из ветхого Шекспира всё уже выжали.
Была, например, голливудская картина «Влюблённый Шекспир» с Д. Файнсом и Г. Пэлтроу, где драматургу бодро приписали личное участие в коллизиях собственных пьес. Причём этим занялся сценарист фильма, лучший драматург Англии Том Стоппард.
Оказалась легко конфетка!
А у Эммериха, превосходно справившегося с «Годзиллой», оказался прекрасно одетый и причёсанный уродец. Эдакая «Шекспирилла».
Тексты самого Шекспира, звучащие в картине «Аноним», быстро выделяются из массива посредственной речи персонажей, каковые вдобавок отвратительно дублированы в русском варианте. (Погибла грандиозная школа советского дубляжа!) Актёры играются однообразно, да и сцены психологически никак не прописаны. Разве что Ванесса Редгрейв убедительна в роли порочной, но на собственный лад прелестной королевы и может претендовать на «Вручения Оскара» за роль второго замысла.
По-моему, недоброе дело сделали создатели «Анонима». Обидели они Шекспира – что, очевидно, трудился в театре (и глубочайшее знание театра пронизывает все его пьесы!), а не груши одним местом околачивал в собственном графстве.
Ясно, что мельница «массовой культуры» всё может перемолоть, уравняв Шекспира с Годзиллой, а Леонардо да Винчи с Кинг-Конгом. И всё-таки зло берёт: желаешь почитать о том, что «Шекспира не было», – вот тебе горы книг, а захочешь взглянуть Шекспира в хорошей добротной постановке – ну и гуляй себе мимо.
Михаил Делягин о роли общаков в работе ЦБ
А ЧТО БЫ СООБЩИЛ ПСИХОЛОГ? ПОЖАР ОМСК 2017 г.
